Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-517/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-688/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000926-58

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2023 г.                        г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к Цыпленковой Галине Николаевнео взыскании задолженности по договору займа с наследника,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» (далее по тексту –ООО «ЭкоФинансы, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам Б о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоФинансы» и ООО МКК «Экстра Деньги» заключен договор № уступки требования (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме в отношении Б было передано ООО «ЭкоФинансы».

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Экстра Деньги» и Б заключен Договор (далее Договор 1) и была выдана карта MasterCard с номером №. По Договору 1 Займодавец предоставил карту с лимитом кредитования от 500 до 50000 рублей. Между ООО МКК «Экстра Деньги» и Расчетной небанковской кредитной организацией «Платежный Центр» (ООО) был заключен договор о комплексном обслуживании клиента, в рамках которого банк предоставлял банковские карты ООО МКК «Экстра Деньги» для последующей передачи клиентам, желающим приобрести микрозайм. Таким образом, информация по карте MasterCard с номером № содержится у РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Согласно п. 2 Договора 1 - сумма займа предоставляется заемщику на банковскую предоплатную карту Международной платежной системы VISAINTERNATIONAL/ Международной платежной системы MASTERCARDWORLDWIDE. Срок действия Договора 1соответствует сроку действия платежной карты. Окончание срока действия Договора 1 - ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока действия договора не прекращает начисление процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа и пени, а также не снимает с Заемщика обязанность до их уплаты. Для получения денежных средств (суммы займа) на карту, Заемщику необходимо заключить Договор потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством совершения телефонного звонка в Call-центр Займодавца по телефону на №. Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Экстра Деньги» Заемщик был ознакомлен при заключении Договора с его условиями, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГг. через Call-центр между Займодавцем и Заемщиком был заключен Договор №(далее - Договор 2). Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 5000рублей, путем перечисления денежных средств Заемщику на карту MasterCardс номером №, а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа сначислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оферта на предоставление займа была акцептована Должником путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа перечислена Заемщику на карту с номером № с помощью платежной системы MasterCard, таким образомзаемщик исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств Б подтверждается ответом РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 индивидуальных условий настоящего Договора проценты по займу составляют 0,95% за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого до нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжаю начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную част суммы основного долга.

Срок пользования займом составляет 1390 дней с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), из них просрочка исполнения, из них просрочка исполнения своих обязательств составила 1149 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дата составления искового заявления) размер задолженности Б равен 2298 руб. 65 коп., в том числе: 2270 руб. 63 коп. - остаток суммы займа, 28 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.

Итоговая сумма начисленных процентов за пользование займом на дату составления настоящего заявления составляет 28 руб. 02 коп., что соответствует применяемой кратности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Б умер. ООО «ЭкоФинансы» полагает, что по долгам Б должны отвечать его наследники.

На основании изложенного, ООО «ЭкоФинансы» просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика Б задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2298 руб. 65 коп.;судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Цыпленкова Г.Н., Цыпленков А.А., Цыпленков М.А.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг. Цыпленкова Г.Н., Цыпленков А.А. исключены из числа третьих лиц, и они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело в отношении соответчика Цыпленкова А.А. прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоФинансы» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Цыпленкова Г.Н. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, которая не приняла каких-либо мер к явке в судебное заседание.

Третье лицо – Цыпленков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд признает неявку ответчика Цыпленковой Г.Н. третьего лица Цыпленкова М.А. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Экстра Деньги» и Б, на основании анкеты-заявления последнего был заключен договор потребительского займа № согласно которому ООО «МКК «Экстра Деньги» обязалось предоставить заемщику заем в размере 5000 рублей под 0,95% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГг. на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах выдачи микрозаймов ООО «МКК «Экстра Деньги» и Общих условиях договора потребительского займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Согласно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.11 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п.5.12 Правил предоставления микрозаймов ООО «Экстра Деньги», если Заемщик выбирает способ предоставления потребительского займа путем перечисления на карту международной системы VISAи MASTERCARD, то потенциальный Заемщик заполняет Заявление на открытие микрофинансовой линии VISAMASTERCARDWorldwireи получает карту международной платежной системы VISAи MASTERCARD. При оформлении карты,получает договор на пластиковую карту международной платежной MASTERCARD, в котором присваивается индивидуальное кодовое слово, служащее в дальнейшем для идентификации Заемщика при рассмотрении последующих заявок на получение потребительского займа и используемое им в качестве Аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи - информация в компьютерной системе Займодателя определяющая Заемщика, подписывающего договор потребительского займа, путем озвучиванияиндивидуального кодового слова. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Заемщик признает, что озвучиваемое им индивидуальное кодовое слово является аналогом собственноручной подписи, (п. 6.2 Правил предоставления микрозаймовООО «Экстра Деньги»).

Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика Б, посредством озвучивания им индивидуального кодового слова.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Экстра Деньги» заемщику была выдана карта MasterCardс номером №, на которую была перечислена сумма займа.

Факт выдачи займа Б подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО), расчетом задолженности, никем не оспаривается.

Установлено, что Б в установленный договором срок задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2298 руб. 65 коп., из которых: 2270 руб. 63 коп.- остаток суммы займа, 28 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям займа. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена Обществом при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.

Согласно свидетельству о смерти Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области А, следует, что после смерти Б наследниками к его имуществу являются <данные изъяты> – Цыпленкова Г.Н. и <данные изъяты> Цыпленков А.А., которыеДД.ММ.ГГГГг. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б

<данные изъяты> умершего Цыпленков М.А. ДД.ММ.ГГГГг. нотариально отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца Б

Наследственное имущество Б состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности, дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. регистрационный номер №, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>.; денежных вкладов, находящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет № в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк счет № в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк счет № с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. Цыпленковой Г.Н. и Цыпленкову А.А. были выданы свидетельствао праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>, и денежные вклады: счет №

ДД.ММ.ГГГГ Б умер.

Суд полагает, что со смертью Б его обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Цыпленковой Г.Н. со дня открытия наследства, независимо от того известно ли было об этих долгах наследнику (ст.1175 ГК РФ).

В результате наследования Цыпленкова Г.Н. становится собственником имущества, принадлежавшего умершему Б, получает право требовать исполнения обязательств лицами, ответственными перед наследодателем. Возникает и её обязанность, ограниченная размером наследственного имущества, в частности, возвратить долги умершегоБ

Так, согласно п.58, п.59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что к ООО «ЭкоФинансы» перешло право требования по договорам потребительского займа, заключенных ООО «МКК «ЭкстраДеньги», в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Б

Суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, на основании стст.382, 384 ГК РФ к истцу перешло право первоначального кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Б в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Цыпленкова Г.Н., принявшая наследство, то она в соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, становится должником перед ООО «ЭкоФинансы» и несет обязанности перед ним по погашению задолженности Б по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., размер которой составляет 2298 руб. 65 коп. и не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества – 451303 руб. 19 коп. (449861 руб. 22 коп. + 13,03 руб. + 1418,64 руб. + 10,00 руб. + 0,30 руб.).

Таким образом, с Цыпленковой Г.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ООО «ЭкоФинансы» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с наследодателем Б, в размере 2298 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Цыпленковой Г.Н. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к Цыпленковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с Цыпленковой Галины Николаевны, <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2298 руб. 65 коп., в том числе: 2270 руб. 63 коп. – основной долг, 28 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 2698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий:            /подпись/                  Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-688/2023.