Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2020 ~ М-1793/2020 от 06.05.2020

Дело № УИД 66RS0007-01-2020-002251-22

Производство № 2-2715/2020

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 15 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Дмитрия Геннадьевича, Карлова Александра Дмитриевича, Карлова Георгия Сергеевича, Карловой Марии Александровны к Телегину Игорю Михайловичу, Телегиной Татьяне Игоревне, Телегиной Ольге Викторовне о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Карлов Д.Г., Карлов А.Д., Карлов Г.С., Карлова М.А. обратились в суд с иском к Телегину И.М., Телегиной Т.И., Телегиной О.В. о разделе жилого дома, в обоснование которого указали, что собственниками спорного жилого дома, общей площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, являются две семьи – Карловы и Телегины. Карлов Д.Г. является собственником в размере 3/24 доли в праве собственности, Карлов А.Д. является собственником в размере 7/24 доли в праве собственности, Карлов Г.С. является собственником в размере 1/24 доли в праве собственности, Карлова М.А. является собственником в размере 1/24 доли в праве собственности, Телегин И.М. является собственником в размере 1/6 доли в праве собственности, Телегина Т.И. является собственником в размере 1/6 доли в праве собственности, Телегина О.В. является собственником в размере 1/6 доли в праве собственности. Истцы и ответчики согласовали раздел общего земельного участка на два земельных участка. В настоящее время земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Карлову Д.Г. в размере 3/12 доли в праве собственности, Карлову А.Д. в размере 7/12 доли в праве собственности, Карлову Г.С. в размере 1/12 доли в праве собственности, Карловой М.А. в размере 1/12 доли в праве собственности. Земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Телегину И.М. в размере 1/3 доли в праве собственности, Телегиной Т.И. в размере 1/3 доли в праве собственности, Телегиной О.В. в размере 1/3 доли в праве собственности. Из технического плана здания следует, что образованы две отдельные части жилых домов, часть жилого дома, площадью 105, 8 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, часть дома, площадью 108, 1 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, а также разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, выделив в натуре части жилого дома блокированной застройки:

- в собственность Карлова Дмитрия Геннадьевича в размере 3/12 доли в праве общей долевой собственности, Карлова Александра Дмитриевича 7/12 долей в праве общей долевой собственности, Карлова Георгия Сергеевича 1/12 долей в праве общей долевой собственности, Карловой Марии Александровны в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из здания (блока) общей площадью 108, 1 кв.м., расположенную по адресу:. <адрес>;

- в собственность Телегина Игоря Михайловича 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Телегиной Татьяны Игоревны 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Телегиной Ольги Викторовны 1/3 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из здания (блока) общей площадью 105, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом рассмотрения дела с участием представителя.

В судебном заседание представитель истцов Сергеева Ю.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от 20.03.2020, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по предмету и основанию, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом рассмотрения дела с участием представителя.

В судебном заседание представитель ответчиков Жалимова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от 02.06.2020, уточненные представителем истца исковые требования поддержала. Не возражала, против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственниками жилого дома общей площадью 177 кв.м., расположенного по адресу:
<адрес><адрес>, являются Карлов Д.Г. – 3/24 доли в праве собственности, Карлов А.Д. – 7/24 доли в праве собственности, Карлов Г.С. – 1/24 доли в праве собственности, Карлова М.А. – 1/24 доли в праве собственности, Телегин И.М. – 1/6 доли в праве собственности, Телегина Т.И. – 1/6 доли в праве собственности, Телегина О.В. – 1/6 доли в праве собственности (л.д. 16-24).

Собственниками земельного участка площадью 586 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Карлов Д.Г. – 3/12 доли в праве собственности, Карлов А.Д. – 7/12 доли в праве собственности, Карлов Г.С. – 1/12 доли в праве собственности, Карлова М.А. – 1/12 доли в праве собственности.

Собственниками земельного участка площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Телегин И.М. – 1/3 доли в праве собственности, Телегина Т.И. – 1/3 доли в праве собственности, Телегина О.В. – 1/3 доли в праве собственности.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной частижилогодомаи построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности нажилойдом»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Таким образом, законодатель прямо предусматривает возможность реального раздела жилого дома с образованием самостоятельного объекта жилищного права - частью жилого дома.

Согласно ч. 2 ст.49 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации под «жилымидомамиблокированнойзастройки» понимаютсяжилыедомас количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи252 ГК РФсуд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из указанных разъяснений следует, что приразделедомасуд при наличии технической возможности должен установить, какая изолированная частьдомаконкретно выделяется каждому сособственнику.

Согласно выводам, указанным в техническом заключении ООО «Ремонт-Проект», подготовленном в феврале 2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, по основным техническим характеристикам является блокированным жилым домом и пригодно для постоянного проживания. Также в заключении указано, что раздел жилого дома на отдельные объекты: жилой блок, площадью 86,6 кв.м. (жилое помещение № 1) и жилой блок, площадью 90,4 кв.м. (жилое помещение № 2) не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарным и санитарным нормам (л.д. 97-111).

Суд также принимает во внимание и учитывает, что порядок пользованияжилымдомомблокированнойзастройки между сторонами сложился.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделвещи, находящейся в общей долевой собственности, как и выдел доли одного из собственников, влекут прекращение режима общей собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Карлова Д.Г., Карлова А.Д., Карлова Г.С., Карловой М.А., Телегина И.М., Телегиной Т.И., Телегиной О.В. на индивидуальныйжилойдомпо адресу: <адрес><адрес>.

Согласно положениям пункта 3 части 8 статьи41Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карлова Дмитрия Геннадьевича, Карлова Александра Дмитриевича, Карлова Георгия Сергеевича, Карловой Марии Александровны к Телегину Игорю Михайловичу, Телегиной Татьяне Игоревне, Телегиной Ольге Викторовне о разделе жилого дома, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, выделив в натуре части жилого дома блокированной застройки:

- в собственность Карлова Дмитрия Геннадьевича в размере 3/12 доли в праве общей долевой собственности, Карлова Александра Дмитриевича 7/12 долей в праве общей долевой собственности, Карлова Георгия Сергеевича 1/12 долей в праве общей долевой собственности, Карловой Марии Александровны в размере 1/12 долей в праве общей долевой собственности часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из здания (блока) общей площадью 108, 1 кв.м., расположенную по адресу:. <адрес>;

- в собственность Телегина Игоря Михайловича 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Телегиной Татьяны Игоревны 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Телегиной Ольги Викторовны 1/3 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из здания (блока) общей площадью 105, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности на выделенные части жилого дома в натуре.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская