Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1886/2024 ~ М-732/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1886/2024

59RS0005-01-2024-001346-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Русаковой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Александровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.03.2024 к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Александровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для сторон были установлены сроки до 03.04.2024 – для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 25.04.2024 – для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Установлена дата вынесения решения – 26.04.2024.

18.04.2024 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» об отказе от исковых требований к Александровой М.А., с указанием, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и поняты. В заявление содержится просьба выдать справку об оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 200 рублей подлежит возврату истцу, как лицу, ее уплатившему.

09.04.2024 в суд поступило заявление Александровой М.А. об отмене обеспечительных мер.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.03.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику Александровой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся у нее, либо у других лиц, в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 199 977,26 рублей.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку отказ от иска принят судом, надобность в принятых указанным выше определением судьи обеспечительных мер отпала, в связи с чем, принятые судьей обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 144, 220 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» от иска к Александровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН №), государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5 200 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.03.2024, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику Александровой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся у нее, либо у других лиц, в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 199 977,26 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 26.04.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                       Русакова Е.С.