Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2020 от 03.06.2020

Дело №12-272/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело по жалобе Филиппова В. В.ча на постановление командира взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Щербина В.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении Филиппова В. В.ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Щербина В.Ю. (№) от (дата) Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Филиппов В.В. подал жалобу на постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку в нем отсутствует указание на доказательства виновности в совершении административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД не была представлена видеозапись правонарушения, а также по требованию не представлено служебное удостоверение и нагрудный жетон. Кроме того, сотрудники ГИБДД дважды проехали места, где нельзя совершать разворот. Просит суд постановление отменить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Должностное лицо вынесшее постановление – Щербина В.Ю.,, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заявитель –Филиппов В.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование.

Судья, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2КоАП РФ в отношении Филиппова В.В. вынесено (дата), согласно отметке в постановлении получена им в указанный день, (дата) в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба, которая сопроводительным письмом была возвращена Филиппову В.В. (дата) жалоба была подана повторна, которая также была возвращена, для устранения недостатков. (дата) жалоба Филипповым В.В. была подана повторно, что свидетельствует о том, что срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Филиппов В.В., (дата) в 23-50 часов по адресу: (адрес), управляя транспортным средством марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак К177СУ27, при движении нарушил требования разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения Филипповым В.В. административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом Филиппов В.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина в этом Филиппова В.В. подтверждены, видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД, из которой следует, что водитель транспортного средства «Тойота Марк 2», выезжая с дворовой территории, пересекает линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Вышеуказанные доказательства, подтверждают вменяемое Филиппову В.В. административное правонарушение по ст.12.16 ч.6 КоАП РФ, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения правильного решения, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, при этом вывод должностного лица о наличии в действиях Филиппова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ является правильным.

Не могут повлиять на законность состоявшегося постановления должностного лица указания в жалобе на то, что в постановление отсутствует указание на доказательства совершения административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения. Постановление (№) от (дата) содержит указание на виновность Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанное постановление содержит все необходимые элементы, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, основания признать данный процессуальный акт недопустимым доказательством, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не была представлена видеозапись правонарушения, не может являться основанием для отмены постановления административного органа, поскольку достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности является визуальное установление инспектором совершенного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не предъявил служебное удостоверение и отсутствовал жетон, основанием для отмены постановления не является, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Филиппова В.В.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД также были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации и в их действиях содержится состав административного правонарушения, факт совершения Филипповым В.В. административного правонарушения не опровергает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Филиппова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что не доказаны обстоятельства правонарушения, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Филиппова В.В., правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что факт совершения Филипповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, оснований для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020г. не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Щербина В.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении Филиппова В. В.ча- оставить без изменения.

Жалобу Филиппова В. В.ча – оставить без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                         Е.А. Дюжая