Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2019 (2-5476/2018;) ~ М-5636/2018 от 13.12.2018

№ 2 – 630/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" к Петрову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании ответчик Петров Д.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Уфы по подсудности, пояснил, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ. Пунктом 7.2 Договора займа определено, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Октябрьском районном суде г. Уфы.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" Муфтиева Н.В. возражала по передаче дела в Октябрьский районный суд г. Уфы, указав, что они обращались в данный суд, однако им вернули исковое заявление.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу названной правовой нормы, разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности спора обусловлено согласием на это обеих сторон, которые вправе по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них, и вытекает из принципа свободы договора. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.

Исходя из п. 7.2 договора займа с сотрудником №К-№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Октябрьском районном суде г. Уфы.

Оснований, по которым договорная подсудность не может быть применена в рассматриваемом случае, не усмотрено, исключительная и родовая подсудность возникшего между сторонами спора соглашением между ними не изменяется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика Петрова Д.В. суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" к Петрову Д.В. о взыскании долга по договору займа, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья                     Р.В. Абдуллин