Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1218/2023

УИД 05RS0012-01-2020-000998-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                         18 мая 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Алиевой Ф.О., с участием представителя истца Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К., ответчика Мирзалиевой Г.Б., в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Халилова Р.С., с участием его представителей по ордеру адвоката Абдуллаева Н.З. и по доверенности Абдуллаева А.А., в отсутствие представителей третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент», Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Мирзалиевой Гамиле Бадратдиновне и Халилову Руслану Санановичу о признании недействительным договора «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, заключенного между Управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> и Мирзалиевой Г.Б., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <номер изъят>, между                            Мирзалиевой Г.Б. и Халиловым Р.С. о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Халилова Р.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за <номер изъят> площадью 500 кв.м., а также обязать Халилова Руслана Санановича возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м. в собственность Администрации ГО «город Дербент»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась с иском к Мирзалиевой Гамиле Бадратдиновне и Халилову Руслану Санановичу.

Просит суд, признать не действительным договор «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 25 мая 2010 года за № 734, заключенного между Управлением муниципального имущества г. Дербента и Мирзалиевой Г.Б.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2015 года с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между Мирзалиевой Г.Б. и Халиловым Р.С. не действительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Халилова Р.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за <номер изъят> площадью 500 кв.м.

Обязать Халилова Руслана Санановича возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м. в собственность Администрации ГО округ «город Дербент».

Исковые требования Администрации ГО «город Дербент» (далее истец) мотивированы тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, истцу направлено письмо за <номер изъят> исх-10995/18-08-МА от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города в частности в 56 квартале.

В ходе инвентаризации земельных участков истцом выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании незаконного Постановления.

Постановлением Главы <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из земель населенного пункта в собственность Мирзалиевой Гамиле Бадратдиновне, для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 500 кв. м.

Во исполнение указанного Постановления Главы города Дербента № 26, 25 мая 2010 года за № 734 Между Управлением муниципального имущества г. Дербент и Мирзалиевой Гамилей Бадратдиновной заключен договор «о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2010 года за Мирзалиевой Гамилей Бадратдиновной зарегистрировано право собственности на земельный участок за <номер изъят> площадью 500 кв. м.

Территориальное Управление Росимущества по РД с иском обратилась к Администрации ГО «<адрес изъят>», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30| ФИО31, ФИО32, Мирзалиевой Г.Б., ФИО33, которым просил признать Постановление Главы администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, не законным.

16.01.2012 года, Де5рбентским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28.04.2012 года Апелляционным Определением ВС РД, Решение Дербентского городского суда 16.01.2012 года отменено, и удовлетворены требования Росреестра по РД о признании незаконным Постановление Главы Администрации ГО «город Дербент» от 02.04.2010 года за № 26.

Мирзалиева Г.Б., не являясь законным собственником спорного земельного участка на основании апелляционного определения о признании незаконным Постановление Главы администрации ГО «город Дербент» от 02.04.2010 года за № 26, не имеющая право распоряжаться им, на основании договора купли - продажи от 04.07.2015 г. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Халилову Руслану Санановичу.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок от 06.08.2015г. проходит регистрацию права собственности за <номер изъят>.

Государственная регистрация права собственности Халилова Р.С. на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является недействительной, а запись о регистрации за <номер изъят> подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.05.2010г.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

На основании апелляционного определения суда от 28.04.2012г. земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:2511 должны были изъять еще после вступления в законную силу апелляционного определения.

Ввиду непонятных обстоятельств этого не сделали. На сегодняшний день истцы вынуждены повторно обратиться в суд об изъятии данного земельного участка в собственность муниципального образования городского округа «<адрес изъят>».

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка, отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной» регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1. решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2. договора купли - продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3. договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4. договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее«- ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно п. 3.1 ч. 3 постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Согласно статьи 302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя:

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собстбенник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае; когда имущество утеряно собственником или, лицом, которому имущество было, передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 303 ГК РФ Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

В соответствии со ст. 35 ГК РФ, рекреационные зоны предназначенные организации мест отдыха населения и включает в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты. Они являются землями общественных интересов населения.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербента расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными решением от 11.09.2012г. №20-7, (далее - Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-РЗ отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 738-0-0, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 738-0-0, согласно абзацу второму, пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, Администрация г. Дербента исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

В судебном заседании представитель истца Курбанов Ш.К. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мирзалиева Г.Б., представители ответчика Халилова Р.С. - адвокат Абдуллаев Н.З. и Абдуллаев А.А. в судебнос заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный указанный земельный участок ранее принадлежал Мирзалиевой Г.Б. на основании договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 25.05.2010 года.

В последующем был приобретен Халиловым Р.С. на основании договора купли-продажи 04.07.2015 года, заключенного между с Мирзалиевой Г.Б. и как полагается зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росррестра. В момент регистрации ее права на земельный участок, никаких ограничений в отношении данного земельного участка выявлено не было.

Администрация сама передала спорный участок в собственность Мирзалиевой Г.Б. в 2010 году.

Ответчик Халилов Р.С. в суд не явился, реализовал свое право участия через своих представителей.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства не явились: представители третьих лиц: Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», Управления Росреестра по РД о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении, возражений не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации ГО «город Дербент» не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на основании Постановления Главы администрации ГО «город Дербент» за № 26 от 02.04.2010 года предоставлены земли населенного пункта на бесплатной основе гражданам для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов. Постановлено гражданам заключить с Управлением муниципальным имуществом администрации ГО «город Дербент» договора об использовании земель.

Согласно приложению к данному постановлению, Выписке из приложения к Постановлению Главы администрации ГО «город Дербент» за № 26 от 02.04.2010 года в список граждан, предоставленных земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов входит Мирзалиева Г.Б..

На основании договора «О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 25 мая 2010 года за № 734 между Управлением муниципального имущества <адрес изъят> и Мирзалиевой Гамилей Бадратдиновной был заключен договор о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м..

Согласно выписки из ЕГРН от 16.08.2010 года за Мирзалиевой Гамилей Бадратдиновной было зарегистрировано право собственности на земельный участок за <номер изъят> площадью 500 кв. м.

Мирзалиева Г.Б. на основании договора купли - продажи от 04.07.2015 г. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Халилову Руслану Санановичу.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок от 06.08.2015г. проходит регистрацию права собственности за <номер изъят>.

Государственная регистрация права собственности Халилова Р.С. на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является недействительной, а запись о регистрации за <номер изъят> подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.05.2010г.

Согласно статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инициатором заключения оспариваемого договора в 2010 году была Администрация ГО «город Дербент» РД во исполнение Постановления Главы администрации ГО «город Дербент» за № 26 от 02.04.2010 года.

Таким образом, истец знал и не мог не знать, что МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» заключило оспариваемый договор, поскольку Администрация ГО «город Дербент» владела информацией о передаче земельного участка во исполнение постановления Главы администрации ГО «город Дербент» за № 26 от 02.04.2010 года.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что истец знал и не мог не знать с 2010 года об отчуждении имущества на основании Постановления Главы администрации ГО «город Дербент» за № 26 от 02.04.2010 года и Договора от 25 мая 2010 года за № 734, заключенного между Управлением муниципального имущества г. Дербент и Мирзалиевой Гамилей Бадратдиновной «о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 4 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 12 Постановления предусматривает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности, в рассматриваемом случае о применении которой заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Истцом не представлено и судом не установлено оснований для признания уважительным пропуска истцом срока исковой давности.

Остальные исковые требования администрации ГО «город Дербент» об оспаривании возмездных сделок между ответчиками вытекают из возникновения у первоначального собственника права собственности на спорное имущество, в связи с чем, являются производными.

Добросовестность сторон при реализации своих гражданских прав при заключении оспариваемых истцом договоров сомнений у суда не вызывает, истцом в указанной части не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истом требования не соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, в связи с чем, суду надлежит отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

<номер изъят>">РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Мирзалиевой Гамиле Бадратдиновне и Халилову Руслану Санановичу о признании недействительным договора «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Дербент и гр. Мирзалиевой Г.Б.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2015 года с кадастровым номером <номер изъят> между гр. Мирзалиевой Г.Б. и гр. Халиловым Р.С.; о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Халилова Р.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за <номер изъят> площадью 500 кв.м., а также обязать Халилова Руслана Санановича возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:251 площадью 500 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом 20.04.2020 года в рамках настоящего дела относительно земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:251, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, снять.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года, мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья                                            М.И. Галимов