Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6221/2023 ~ М-4479/2023 от 28.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005760-63

Дело № 2-6221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Владимировой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Мусатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** ПАО Национальный банк «Траст» и Мусатовой А.В., в размере 433 011,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 530,11 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Национальный банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Определением суда от ** ** ** произведена замена ответчика с Мусатовой А.В. на Владимирову А.В.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, ответчик и третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном заявление, поступившем в суд от ответчика, заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец (ПАО Национальный банк «Траст») предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 168 800 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,49 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

** ** ** между ПАО Национальный банк «Траст» /цедентом/ и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями.

Согласно реестру заемщиков №..., являющемуся приложением №... к дополнительному соглашению №... к договору уступки прав требования №...-УПТ, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору №... от ** ** ** в отношении должника Мусатовой А.В.

** ** ** между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» /цедентом/ и ООО «СФО Капитал Плюс» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков №..., являющемуся приложением №... к дополнительному соглашению №... к договору уступки прав требования №..., цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору №... от ** ** ** в отношении должника Мусатовой А.В.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «СФО Капитал Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 433 011, 32 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком по делу не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** №... с Мусатовой А.В. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, в размере 433 011,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765,06 руб.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...).

** ** ** АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое в силу заключенного договора уступки прав требований уже не являлось взыскателем по кредитному договору №..., направило в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. При этом к указанному времени срок возврата кредита уже истек, в связи с чем указанное требование не является требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Кроме того, из имеющегося в материалах гражданского дела Тентюковского судебного участка ... Республики Коми №... по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мусатовой А.В., расчета задолженности следует, что ответчиком регулярно вносились платежи в срок до ** ** **, следующие платежи были внесены ** ** ** (5 064,22 руб.), ** ** ** (0,27 руб.), ** ** ** (0,35 руб.), что значительно меньше определенной договором суммы ежемесячного платежа – 6 043,81 руб. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что указанные суммы ею не вносились, последний платеж был совершен в 2012 году.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением ** ** **, пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Владимировой А.В. о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СФО Капитал Плюс» в удовлетворении исковых требований к Владимировой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина