Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2024 от 01.04.2024

№12-103/2024

10MS0022-01-2024-001648-52

Судья Цепляев Б.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2024 года	г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Главы администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия Романова Андрея Владимировича (далее также по тексту Заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Романова Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л а:

на основании постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.03.2024 Заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Заявитель выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, Заявитель указывает в жалобе, что в оспариваемом постановлении мирового судьи к ответственности привлечен Романов А.В. как физическое лицо, тогда как постановление прокурора было вынесено в отношении должностного лица – главы поселения; мировым судьей не было принято во внимание отсутствие доказательств наличия снежных валов более 0,5 м.; акт измерений в связи с отсутствием в нем результатов измерений, а также средства измерений является недопустимым доказательством; не учтено, что ул.Онежская в с.Деревянное является федеральной трассой и находится в федеральной собственности; у местной администрации отсутствует достаточное финансирование на уборку дорог от снега.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2024 следует, что Заявитель, являясь должностным лицом: Главой администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия, т.е. лицом ответственным за содержание автомобильных дорог, расположенных на территории поселения, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Так, в ходе проверки в период с 11 часов 00 мин. до 12 часов 10 мин. 16.01.2024 прокурором с участием сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому района, в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением, выявлены недостатки дороги общего пользования с.Деревянное, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно:

на пересечении дорог по улице Онежская и ул.Набережная, ул.Онежская и пер.Пионерского, ул.Набережной и ул.Лесной с обеих сторон имеются снежные отвалы, ограничивающие видимость при совершении маневра участниками дорожного движения;

нарушена вертикальность опоры дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в районе д.40 по ул.Набережной в с.Деревянное.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурорм постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а впоследствии и привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем с вынесенным постановлениемпо делу об административном правонарушении, судья не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Представленные суду первой инстанции доказательства не позволяли достоверно установить наличие в бездействии Романова А.В. состава инкриминируемого деяния.

Так, из представленного в материалы дела Акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 16.01.2024 следует, что на пересечении ул. Онежской с ул.Набережной, пер.Пионерским; ул.Набережной и ул.Лесной с обеих сторон имеются снежные отвалы, ограничивающие видимость при совершении маневра участниками дорожного движения в нарушение раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. При этом раздел 8 содержит 13 пунктов.

Из Акта осмотра, составленного старшим помощником прокурора и государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, следует, что 16.01.2024 указанными лицами произведен выезд на территорию с.Деревянное и осмотр автодороги по ул.Набережная, Лесной, пер.Пионерскому. На пересечениях ул. Онежской с ул.Набережной, пер.Пионерским; ул.Набережной и ул.Лесной с обеих сторон имеются снежные отвалы, ограничивающие видимость при совершении маневра. К Акту приложена фототаблица, состоящая из 6 листов (в приложении указано 7 листов), 12 фотографий (в приложении указано 13 фотографий). При этом фотографии не пронумерованы, их число не соответствует Приложению, надписи не соответствуют снимкам. На двух фотографиях (не пронумерованы и не содержат названия) усматривается использование рулетки, однако деления рулетки на фотографиях не просматриваются, сведения об использованном средстве измерения (рулетке) в Акт не внесены.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м; для условий "пешеход-транспорт" размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц. Для обеспечения видимости устройство снежных валов осуществляют по 8.6.

В силу пункта 8.7 названного ГОСТа формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м, перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м.

Пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Таким образом, приведенные выше нормы права предписывают соблюдение целого ряда требований при формировании снежных отвалов (местоположение снежного отвала (треугольник видимости), его высота и т.д.).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования снежных валов в зоне треугольника видимости с определенными размерами сторон вне обочины высотой более 0,5 м. на указанных в постановлении прокурора улицах в с.Деревянное Прионежского района.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.03.2024, вынесенное в отношении Романова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора от 19.01.2024 и постановлении мирового судьи от 13.03.2024, не доказаны имеющимися в материалах дела документами, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Главы администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия Романова Андрея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Романова Андрея Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова