Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2023 от 07.11.2023

Дело №5-85/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года                                             г. Палласовка

                                                                                Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лик Н.В., адрес: ул. Береговая д. 77 г. Палласовка, Волгоградская область, с участием лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении Самарского А.А. рассмотрев поступивший 07 ноября 2023 года материал об административном правонарушении в отношении

                САМАРСКОГО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

              в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2023 года в 20 часов 05 минут находясь на ул.Юбилейная около дома № 10 с. Савинка Палласовского района Палласовка Волгоградской области Самарский А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области Ф4, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль УУП для проведения процессуальной проверки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самарский А.А. при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что не оказывал сопротивления сотруднику полиции.

          Выслушав Самарского А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

       Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Самарского А.А. полностью доказана представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> из которого следует, что Самарский А.А. <дата> в 20 часов 05 минут находясь на <адрес> около <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД РФ по Палласовскому району исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль УУП для проведения процессуальной проверки;

протоколом о доставлении Самарского А.А. в ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области от 06.11.2023 года;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области Ф4 от <дата> из которого следует, что <дата> он совместно с представителями казачьей дружины, Ф2 и Ф3 проводили профилактические мероприятия в области дорожного движения. Примерно в 20 часов 00 минут на <адрес> вблизи <адрес> был остановлен ВАЗ 2114 Г/Н К304ОК 134 под управлением Самарского А.А. который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. К тому же Самарский А.А. не имеет права управления ТС и ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении ТС с признаками опьянения. Далее, Самарский А.А. проследовал в служебный автомобиль, но после убежал из автомобиля и пытался скрыться воспользовавшись близостью его домовладения. Он догнал Самарского А.А. и неоднократно потребовал от него проследовать в служебный автомобиль для документирования правонарушения. На его неоднократные требования Самарский А.А. отвечал категорическим отказам и пытался убежать. Он потребовал прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, предупредил что в случае не исполнения законных требований сотрудника полиции в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. На данное требование Самарский А.А. вновь ответил отказом в категорической форме. В отношении Самарского А.А. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства (наручники). При задержании оказывал активное сопротивление, хватал руками за форменную одежду, угрожал физической расправой и укусил его за левое ухо, что причинило ему физическую боль и телесные повреждения. Далее поместили Самарского А.А. в служебный автомобиль и приступили к оформлению служебных документов. В это время Самарский А.А. продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, не переставал угрожать ему физической расправой и нанес ему один удар головой в область верхней губы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. В последующем Самарский А.А. был оставлен в Отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

Обстоятельства изложенные в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области Ф4 от <дата> подтверждены письменными объяснениями свидетелей Ф2 и Ф3, которым разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется поскольку свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при его составлении суд не усматривает.

Самарскому А.А. была разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе об административном правонарушении Самарский А.А. отказался в присутствии двух свидетелей, о чем имеется соответствующая запись с соблюдением требований ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину Самарского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Действия Самарского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а так же личность Самарского А.А., характеризующегося отрицательно, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания, связана с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Самарскому А.А. административное наказание в виде административного ареста.

Определяя срок назначенного наказания в виде административного ареста, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения направленного против порядка управления, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Ограничений, предусмотренных ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании Самарский А.А. задержан в 22 часа 00 минут 06.11. 2023 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Самарского Андрея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на               05 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 часа 00 минут 06 ноября 2023 года.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                     Н.В.Лик