Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-876/2019 от 26.08.2019

Дело №12-876/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2019года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу     

Воронова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление №78 АА 002800 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, Воронов С.С., управляя автомобилем «Вольво» г.р.з. № №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил стоянку указного транспортного средства в месте, где расстояние от транспортного средства до сплошной линии разметки менее трех метров, создав препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Постановлением №78 АА 002800 от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М., Воронов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Воронов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. Соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют. Копия обжалуемого постановления ему вручена (направлена) не была.

На основании изложенного, просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Воронов С.С. в назначенное судебное заседание не явился, направленная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка Воронова С.С. обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии Воронова С.С.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что Воронов С.С. не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела в отношении него, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также в данной статье имеется указание на то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явки к инспектору Воронов С.С. извещался путем направления письма по адресу регистрации. В качестве даты направления данного почтового уведомления указано ДД.ММ.ГГГГ Сведения о почтовом идентификаторе данного почтового отправления в материалах дел отсутствуют. Уведомление о вручении, либо конверт, вернувшийся без вручения – в материалах дела не представлен.

Не смотря на наличие в материалах дела телефонного номера Воронова С.С. телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения дела не направлялась. Телеграмма также направлена не была. Рассмотрение дела в связи с неявкой Воронова С.С., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не откладывалось.

Таким образом, дело рассмотрено при отсутствии сведений об извещении Воронова С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, данные меры, предпринятые к извещению Воронова С.С., суд не может считать надлежащими, что влечет безусловную необходимость отмены вынесенного постановления.

Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол о задержании транспортного средства, как и акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, являются процессуальными документами, подтверждающими правомерность перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и соблюдение данной процедуры, и не могут быть расценены как доказательство вины Воронова С.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Фото или видео материалов вменяемого правонарушения – суду не представлено. Схема расположения транспортного средства «Вольво» г.р.з. К 412 ВЕ 136 - в материалах дела также отсутствует.

Имеющийся в материалах дела рапорт ИДПС Верещагина А.И. фактически, учитывая отсутствие схемы нарушения, надлежащей фото или видео фиксации нарушения, показаний свидетелей, - является единственным доказательством вины Воронова С.С. в совершении данного административного правонарушения.

При этом данный рапорт содержит сведения о ведении фотофиксации правонарушения, не представленной суду, не смотря на истребование сведений, необходимых для рассмотрения поданной жалобы.

Кроме того, в данном рапорте имеются сведения о наличии свидетелей, не отраженных в протоколе об административном правонарушении, и не опрошенных в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении содержит противоречия с иными материалами дела. Из имеющихся в данном протоколе объяснений Воронова С.С. усматривается заявленное им ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства. Инспектором ДПС в графе протокола, предусмотренной для указания сведений о месте и времени рассмотрения дела сделана запись «по месту регистрации (учета) транспортного средства», что фактически свидетельствует об удовлетворении заявленного Вороновым С.С. ходатайства. Однако, далее в материалах дела имеется определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, вопреки содержащимся в рапорте ИДПС Верещагина А.И. данным – сведения о наличии свидетелей нарушения в данном протоколе не отражены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что собранных доказательств явно недостаточно для объективного, всестороннего и полного рассмотрения данного дела и установления вины Воронова С.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. К

Учитывая неконкретизированность места расположения транспортного средства Воронова С.С. в представленных суду материалах, отсутствие схемы нарушения, фото или видео фиксации нарушения, – установить точное местонахождение его автомобиля - возможным не представляется.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины Воронова С.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данными о вручении Воронову С.С. копии обжалуемого постановления должностным лицом, либо надлежащими сведениями о фактическом направлении данной копии – суд не располагает. Имеющаяся ксерокопия сопроводительного письма не может служить достаточным доказательством данного факта.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №78 АА 002800 от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении Воронова С.С., - подлежит отмене.

Учитывая, что собранные к настоящему времени материалы дела достаточных доказательств вины Воронова С.С. в совершении инкриминируемого правонарушения не содержат, а, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, и по истечении указанного срока, сбор новых доказательств по делу недопустим, производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воронова Сергея Сергеевича на постановление №78 АА 002800 от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении Воронова С.С., - удовлетворить.

Постановление №78 АА 002800 от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Киреева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении Воронова С.С., – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова