Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2024 от 17.01.2024

Дело № 11-62/24                               15 февраля 2024 года

УИД: 78MS0161-01-2022-001359-65

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Гаврюшенко Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 162 от 13 октября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

                                     УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 162 от 13 октября 2023 года должнику Гаврюшенко И.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 25 апреля 2022 года по делу № 2- 546/2022-162 о взыскании с Гаврюшенко И.А. задолженности в пользу взыскателя АО « Тинькофф Банк» в сумме 240 164 руб. и госпошлины в сумме 2 800 руб. 57 коп., а всего: 242 947 руб. 57 коп.

В определении суд указал на то, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии судебного приказа в период нахождения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи и подачи возражений в установленный законом срок.

С данным определением не согласилась Гаврюшенко И.А., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение от 13 октября 2023 года отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что не была уведомлена о судебно производстве в отношении нее, уведомлений из суда не получала, копия приказа ей не вручалась. Как указывает должник, по ее обращению в АО « Почта России» ей предоставлена справка о том, что по адресу: <адрес> период с 13 мая 2022 года по 15 июня 2022 года заказные письма и извещения не были доставлены.

Так же Гаврюшенко И.А. указывает на то, что ее профессиональная деятельность связана командировками, в связи с чем она может пропустить и не знать о том были ли какие –либо письма направлены в её адрес.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 162 вынесен судебный приказа на взыскания с должника Гаврюшенко Ирины Анатольевны в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 164 руб. и госпошлины в сумме 2 800 руб. 57 коп., а всего: 242 947 руб. 57 коп. ( л.д. 34-35).

Извещение о вынесении судебного приказа и его копия направлены должнику по адресу: Санкт<адрес> 13 мая 2022 года (л.д. 37), однако не было получено Гаврюшенко И.А. и возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, требования ст. 128 ГПК РФ о направлении должникам копии судебного приказа, мировым судьей было исполнено.

Согласно положению ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 32 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В данном случае срок хранения почтовой корреспонденции истек 25 мая 2022 года.

Данное обстоятельство следует из оттиска штампа на конверте (л.д. 37).

Следовательно, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае исчислялся 26 мая 2022 года по 04 июня 2022 года.

Гаврюшенко И.А. представлена копия ответа АО « Почта России» от 29 сентября 2023 года (л.д. 57), согласно, которой согласно данных с официального сайта АО « Почта России» в разделе «Отслеживания почтовых отправлений», письмо № поступило 15 мая 2022 года в ОПС № 197228, 24 мая 2022 года письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Таким образом, данная справка подтверждает то обстоятельство, что судом первой инстанции направлялась Гаврюшенко И.А. копия судебного приказа, но не была ею получена и возвращена отправителю Номер ШПИ в ответе АО «Почта России» и номер ШПИ на возвращенном конверте совпали.

Доказательств того, что в период нахождения почтового отправления Гаврюшенко И.А. находилась за пределами Санкт-Петербурга и по объективны причинам не могла получить указанное почтовое отправление в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, она суду не представила.

Таким образом, при решение вопроса о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, суд оценивает уважительность причин пропуска их подачи, в случае, если суд приходит к выводу о том, что срок их подачи пропущен по уважительной причине, суд отменяет судебный приказ.

В данном случае податель жалобы не представил суду доказательств того, что в силу объективных, не зависящих от самой Гаврюшенко И.А., она не смогла получить направленное ей почтовой отправление, содержащее копию судебного приказа.

Оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 апреля 2022 года, у суда первой инстанции не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 13 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Гаврюшенко Ирины Александровны без удовлетворения.

Судья: подпись.