Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2019 от 01.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО                    ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЯНАО Поленова Д.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Зекова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Зекова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, зарегистрированного в с. <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1 год, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Зеков Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Зеков Д.Н., судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. вблизи <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем Тойота Карина ЕД, государственный регистрационный знак О998УУ 72.

В судебном заседании подсудимый Зеков Д.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Поленов Д.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании – рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 36-38), копией приговора суда (л.д. 75-77), протоколами осмотра автомобиля, видеозаписей на дисках (л.д. 39-43, 45-53), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44, 54), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 33-35), ФИО5 (л.д. 25-28), ФИО6 (л.д. 29-32), показаниями подозреваемого Зекова Д.Н. (л.д. 63-66).

Действия Зекова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного (л.д. 92, 93); раскаяние. Суд не усматривает наличие в действиях Зекова Д.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Зеков Д.Н. судим за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, которые заменены лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания (л.д. 76-77, 81, 87-88), освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), через непродолжительное время вновь совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 100).

С учётом наличия судимости за аналогичное преступление, злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд не назначает наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ. Следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как применён особый порядок по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

С учётом повторного совершения аналогичного преступления против безопасности дорожного движения, его высокой общественной опасности, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима, Зеков Д.Н. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диск следует хранить при уголовном дела, автомобиль вернуть законному владельцу.

Мера пресечения подсудимому не избрана, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, наличия судимости, для обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

    приговорил:

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░998░░ 72, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░