Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2023 от 20.07.2023

Дело №1-470/2023 (12301040006000776) УИД 24RS0024-01-2023-002210-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Феникс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 15 июня 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 15.04.2021г. наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 250 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.08.2021г. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10.02.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление А.м А.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу 06.08.2020г., А. А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа А. А.В. заменено обязательными работами на срок 250 часов. Наказание в виде обязательных работ А.м А.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.Б ч.3 ст.86 УК РФ А. А.В. считается судимым за совершение в состоянии опьянения данного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: <адрес>, А. А.В. употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «НИССАН АВЕНИР», г/н №, припаркованного возле указанного дома, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по <адрес>. В 11 часов 21 минуту около <адрес>, автомобиль под управлением А. А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего по результатам проведенного освидетельствования у водителя А. А.В. было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха составил 1,48мг/л).

Учитывая, что А. А.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Цицинской Ю.И., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Виновность А. А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в ходе судебного заседания: показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 19.20), показаниями А. А.В. (л.д. 34-36), данными в период дознания в присутствии защитника, протоколом об отстранении А. А.В. от управления транспортным средством – автомобилем «НИССАН АВЕНИР», г/н №, от 25.06.2023г. (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2023г.(л.д. 9-10), копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 06.08.2020 года (л.д. 44-49), копией постановления Канского городского суда Красноярского края от 15.06.2021 года (л.д. 50), справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.07.2023г. (л.д. 52), протоколом выемки от 30.06.2023г. с фототаблицей (л.д. 22-23), протоколом осмотра от 30.06.2023г. с фототаблицей (л.д. 24-28).

Суд квалифицирует действия А. А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность А. А.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает А. А.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания А. А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности А. А.В., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.59), по месту работы ООО «Феникс» - положительно (л.д. 60), наличие у него благодарственных писем за содействие в организации конкурса профессионального мастерства, за помощь в проведении спортивных мероприятий, за оказание спонсорской помощи Федерации бокса г.Канска, за оказание благотворительной помощи участникам СВО и их семьям,

Обстоятельствами, смягчающими наказание А. А.В., являются в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении пожилой матери.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А. А.В. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ГИБДД при прохождении А.м А.В. освидетельствование на состояние опьянения и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия А. А.В., при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, А.м А.В. сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от А. А.В. информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение А. А.В. до возбуждения уголовного дела, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. А.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление А. А.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить А. А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении А. А.В. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ А. А.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение преступления небольшой тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А. А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания А. А.В. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить А. А.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия А.м А.В. наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.К. Козлова