Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 ~ М-480/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-885/2022

УИД 21RS0022-01-2022-000681-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре – помощнике судьи Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Владимира Викторовича к Тимофеевой Фаине Мефодьевне, Отделу МВД России по г.Новочебоксарск о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Артемьев В.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, комната № в <адрес>, по пер. <адрес>, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате кроме истца зарегистрирована ответчица, которая числится на регистрационном учете с декабря 1990 года. Истцу стало известно, что Тимофеева Ф.М. - это бывший собственник комнаты, которая продала комнату ГАА по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи комнаты ДД.ММ.ГГГГ ГАА скрыла от него факт регистрации в комнате ответчицы. С последующих пояснений продавца комнаты ГАА известно, что ответчица Тимофеева Ф.М. в комнате давно не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, а свою комнату продала ГАА, которая в свою очередь продала ее истцу. С момента вселения в комнату он ответчицу не видел, никаких платежей за комнату она не производит, в содержании жилого помещения не участвует, членом его семьи не является. Сохранение ответчиком регистрации в его комнате после ее добровольного выезда на другое постоянное место жительства и продажи данной комнаты нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец Артемьев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Димитриев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Отдел МВД России по г.Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, ООО «УК «Лента», в судебное заседание не явились.

Ответчик Тимофеева Ф.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ком. № в <адрес> по переулку <адрес>, <адрес> Республики, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву В.В. на праве собственности по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Артемьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тимофеева Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что переход права собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес>, по переулку <адрес>, <адрес> Республики, к истцу является основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ней спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено. Вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

Суд соглашается, что регистрация ответчика Тимофеевой Ф.М. в спорном жилом помещении ограничивают права истца как собственника на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Тимофеева Ф.М. ярожкова О.Мении то об удовлетворении исковых требований П., А. и принадлежащее должнику Яковлевсутствием иного жилого помещен членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что требования о признании Тимофеевой Ф.М. утратившей право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу положения ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд учитывает вид и объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе: консультация доверителя, составление искового заявления, представление интересов Артемьева В.В. в суде при рассмотрении дела.

Руководствуясь принципом разумности, признавая чрезмерной заявленную сумму судебных расходов, суд удовлетворяет заявление истца частично, определяя к взысканию с Тимофеевой Ф.М. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Тимофееву Фаину Мефодьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тимофеевой Фаины Мефодьевны с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Тимофеевой Фаины Мефодьевны в пользу Артемьева Владимира Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 г.