Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-802/2023;) ~ М-714/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-187/2024                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                             г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Мастяниной Д.А.,

при секретаре             Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-187/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» (далее по тексту – ООО УК «ЖЭК-Максимум») обратилось в Трехгорный городской суд с иском к Новоселову А.В., в котором просило взыскать:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 418 руб. 46 коп.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 070 руб. 33 коп.;

- расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику.

В обоснование указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец является управляющей организацией указанного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО УК «ЖЭК-Максимум», ответчик Новоселов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Новоселов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как следует из представленной копии договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, истец является управляющей компанией данного жилого дома (л.д.14-17).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении, представленный расчет судом проверен, контр расчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 676 руб. 00 коп. (л.д.8,9). Указанная сумма в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 106 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые для обращения за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Новоселова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум»:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 418 руб. 46 коп.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 070 руб. 33 коп.;

- 2 676 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины;

- 106 руб. 00 коп. в возмещение понесенных почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                 

2-187/2024 (2-802/2023;) ~ М-714/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Управляющая компания ЖЭК-Максимум
Ответчики
Новоселов Андрей Викторович
Суд
Трехгорный городской суд Челябинской области
Судья
Мастянина Д.А.
Дело на странице суда
trexg--chel.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.03.2024Предварительное судебное заседание
21.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2024Судебное заседание
07.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее