Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 13.02.2023

    Дело №11-11/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                                  г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

    при секретаре Самсоновой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе Сапрыкиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка №50 от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Сапрыкиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области№ 2-2288/2022-50 от ДД.ММ.ГГГГ и в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», о взыскании с Сапрыкиной А.В. задолженности за оказание услуг связи, отмене судебного приказа,

    установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сапрыкиной А.В. задолженности за оказание услуг связи за период с апреля 2020 г.. по ноябрь 2021 г. в сумме 6433,09 рублей,    а также государственной пошлины в сумме 200 рублей.

14.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области по заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» был вынесен судебный приказ № 2-2288/2022-50 о взыскании с Сапрыкиной А.В. задолженности за оказание услуг связи за период с апреля 2020 г.. по ноябрь 2021 г. в сумме 6433,09 рублей,,     а также государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 6633,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиной А.В. были поданы возражения на указанный судебный приказ, со ссылкой на то, что копию судебного приказа она получала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изначально судебный приказ был направлен ей по месту регистрации по адресу: <адрес>, по которому она фактически не проживает. Учитывая изложенное, Сапрыкина А.В. просила восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также, учитывая ее несогласие с данным судебным приказом, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №50от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сапрыкиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2288/2022-50, и в повороте исполнения судебного приказа от 14.10.2022 г. № 2-2288/2022-50    отказано.

    Не согласившись с данным определением мирового судьи, Сапрыкина А.В. представила на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка№50 от 20 января 2023 года отменить, восстановить ей срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-2288/2022-50 от 14.10.2022 года, отменить вышеуказанный судебный приказ.

    Стороны в судебное заседание не явились.

Рассматривая материал по указанной частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказев принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 51Щекинского судебного района Тульской области,исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, по заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» был вынесен судебный приказ № 2-2288/2022-50 о взыскании с Сапрыкиной А.В. задолженности за оказание услуг связи за период с апреля 2020 г.. по ноябрь 2021 г. в сумме 6433,09 рублей, а также государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 6633,09 рублей. (л.д.23)

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа по делу № 2-2288/2022-50 в предусмотренный законом срок направлена должнику Сапрыкиной А.В. по месту ее жительства по адресу: <адрес> заказной почтой с уведомлением, через организацию почтовой связи АО «Почта России» (л.д.24-25).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из штемпелей на почтовом конверте следует, что судебный приказ, направленный в адрес Сапрыкиной А.В., прибылв место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника ДД.ММ.ГГГГ Отделением почтовой связи предпринимались меры к вручению судебной корреспонденции адресату, которые не увенчались успехом. Так, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения корреспонденции, которая возвратилась неврученной в адрес судебного участка № 50 28.10.2022 года (л.д.25).

Таким образом, срок хранения указанной корреспонденции, учитывая правила вручения судебных почтовых отправлений, установленный п. 11.1 приказа ФГУП «Почта России» № 98-П от 07.03.2019г. «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которым почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при этом, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ (ст. 112 ТК РФ), не учитываются, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день хранения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами мирового судьи о том, что срок для подачи возражений на судебный приказ истек, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником Сапрыкиной А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, срока.

Мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что каких-либо нарушений при доставке почтового отправления допущено не было. Тот факт, что Сапрыкина А.В.. не проживала по месту своей регистрации не опровергает невозможность получения ею судебной почтовой корреспонденции, направляемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, от нее не зависящим.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах, применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах, применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы Сапрыкиной А.В. о том, что местом ее фактического жительства является <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный приказ был направлен по месту ее регистрации.

Учитывая, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должник уклонялся от получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, следовательно, не получил копию судебного приказа по причине, от него зависящей, что явилось правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявления овосстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его изменению или отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №50 от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Сапрыкиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области № 2-2288/2022-50 от 14.10.2022 г., и в повороте исполнения судебного приказа от 14.10.2022 г. № 2-2288/2022-50, вынесенного по заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании с Сапрыкиной А.В. задолженности за оказание услуг связи, отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Сапрыкиной А.В. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -