Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-2772/2023;) ~ М-3641/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-216/2024 (2-2772/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-005496-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова З.Г. к Процкой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Гайнутдинов З.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Процкой С.С., в котором просит признать Процкую С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что он (Гайнутдинов З.Г.) зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Также по указанному адресу зарегистрированы следующие лица: с <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения (сын истца), с <дата обезличена> – ФИО2, <дата обезличена> (внук истца), с <дата обезличена> – Процкая С.С., <дата обезличена> года рождения (бывшая жена). Ответчик Процкая С.С. членом семьи истца не является, поскольку брак между ними расторгнут. В спорном жилом помещении Процкая С.С. не проживает с 2002 года, с указанного времени проживала и проживает на различных съемных квартирах. Личных вещей ответчика в указанном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не осуществляется с 2002 года. Препятствий в пользовании жилым помещением Процкая С.С. не имела. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Отношения с истцом ответчик давно не поддерживает. Место нахождения Процкой С.С. истцу неизвестно. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ответчик может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец Гайнутдинов З.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Гайнутдинова Д.К., действующая на основании доверенности от 13.04.2023 сроком на 2 года, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Участвуя ранее в судебном заседании давала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Процкая С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по известному адресу, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Процкой С.С. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат. Также судом были предприняты меры известить ответчика посредством телефонной связи, однако дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо администрация Ленинского района Города Томска надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем подлежит применению ЖК РФ. Однако, основания для вселения в жилое помещение и право пользования возникли у сторон до введения в действие ЖК РФ, следовательно, при рассмотрении спора следует применять и положения ЖК РСФСР.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью, что следует из сведений администрации Ленинского района г. Томска, полученых по запросу суда <дата обезличена>.

Согласно поквартальной карточке, истец ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован в жилом помещении с <дата обезличена>, членом его семьи, в том числе, указана ответчик Процкая С.С. (жена), которая с <дата обезличена> зарегистрирована в жилом помещении. Справкой ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» от 13.11.2023 подтверждается факт регистрации ответчика по указанному адресу.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещение наряду с нанимателем имеют члены семьи нанимателя, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

К членам семьи нанимателя относятся проживающие с ним совместно в жилом помещении супруг, его дети и родители. Другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи. Члены семьи нанимателя несут с нанимателем равную ответственность, вытекающую из обязательств по договору найма.

Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе, права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.

Судом установлено и никем не оспорено, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, а ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик Процкая С.С. добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> со всеми своими личными вещами, с момента выезда в квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимала, бремя содержания не несет.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <номер обезличен>, брак между истцом Гайнутдиновым З.Г. и ответчиком Гайнутдиновой С.С. прекращен <дата обезличена>.

Согласно сведений от <дата обезличена> представленных Департаментом ЗАГС Томской области в связи с заключением брака <дата обезличена> Гайнутдинова С.С. сменила фамилию на Процкую С.С.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что проживает по соседству с истцом, знакома как с истцом, так и с ответчиком. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный, либо временный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Более того, по данным отдела адресно-справочного бюро Процкая С.С. с <дата обезличена> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области предоставленным по запросу суда, Процкая С.С. по месту пребывания на территории Томской области зарегистрированной не значится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время Процкая С.С. заинтересованности в спорном жилом помещении не имеет, а отсутствие ответчика в <адрес обезличен> по причине выезда из нее, носит не вынужденный либо временный характер, а является добровольным.

Судом также не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, решение суда о сохранении за Процкой С.С. как за бывшим членом семьи право пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд полагает установленным, что ответчик Процкая С.С. добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в спорной квартире в течение длительного периода времени не проживает, интереса к квартире не проявляет, обязательств по договору социального найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что Процкая С.С. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в отношении себя расторгла договор социального найма, тем самым утратила право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Процкой С.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком – ордером от 20.11.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайнутдинова З.Г. к Процкой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Процкую С.С, <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Процкой С.С. в пользу Гайнутдинова З.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2024 года.