Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-235/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 18 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника - адвоката Вахромеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- 31 мая 2022 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы
в доход государства. 24 марта 2023 года неотбытое наказание
в виде исправительных работ заменено лишением свободы
на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14 июня 2023 года освобожден
по отбытии срока наказания,

- приговором Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 21 ноября 2023 года по ст. 158.1, ст. 158.1,
ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ
к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Неотбытый срок наказания по состоянию на 18 декабря
2023 года составляет 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 17 минут
по 17 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Морозов А.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ООО «Агроторг», товаром, а именно взял с полки торгового стеллажа банан зеленый стоимостью 96 рублей 39 копеек за 1 кг в количестве 100 гр на общую сумму 9 рублей 63 копейки, напиток джин-грейпфрут
0,45 стоимостью 53 рубля 34 копейки, два напитка джин-тоник 0,45 л. стоимостью 53 рубля 34 копейки, в общей сумме 106 рублей 68 копеек, бутылку водки «Госсклад» 0,5 л стоимостью 198 рублей 34 копеек,
два напитка джин-тоник классический 0,45 л стоимостью 57 рублей
65 копеек в общей сумму 115 рублей 30 копеек, пиво «Кама» 0,45 л стоимостью 32 рубля 25 копеек, пиво «Балтика крепкое» стоимостью
34 рубля 52 копейки, snikers mini стоимостью 407 рублей 22 копейки за 1 кг
в количестве 100 гр на общую сумму 40 рублей 72 копейки, которые сложил в подарочную сумку стоимостью 47 рублей 20 копеек, которую также взял со стеллажа.

После совершения указанных действий Морозов А.В., с целью завершения своего преступного намерения, направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, минуя кассовую зону, не заплатив стоимость указанного выше товара, пытался покинуть вышеуказанный гипермаркет. Однако, по не зависящим от Морозова А.В. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудником магазина. В случае доведения данного преступления до конца, действиями Морозова А.В., ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 637 рублей 98 копеек (без учета НДС).

Судом установлено, что Морозов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Алешиной Т.В., принимая во внимание мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в заявлении, не возражавших с вынесением приговора
в отношении Морозова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.

Действия Морозова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Морозов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, судим (т. 1, л.д. 97-98, 107, 108), состоит на учете ГБУ «Звениговская ЦГБ» у врача нарколога
с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д. 94),
на диспансерном наблюдении у психиатра в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 95), УУП ОМВД России по Звениговскому району характеризуется посредственно, состоит на административном надзоре с возложенными ограничениями (т. 1, л.д. 96).

Объяснение Морозова А.В. данное им от 1 октября 2023 года,
в котором он до возбуждения уголовного дела сделал заявление
о совершении им преступления, суд считает необходимым признать это
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной рассматривая
ее и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виду даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние
в содеянном, состояние здоровья родных и близких Морозова А.В., оказание помощи родственникам.

Суд учитывает, что ущерб по делу возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Морозова А.В., наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального
и материального положения, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым
в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ,
с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Морозов А.В. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначения подсудимому обязательных работ, судом не установлено.

Правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они
не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Морозову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как Морозовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление Морозовым А.В. совершено до вынесения приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению
по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Морозовым А.В.
по приговору суда от 21 ноября 2023 года.

С учетом информации филиала по г. Волжску и Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, по приговору суда
от 21 ноября 2023 года по состоянию на 18 декабря 2023 года Морозов А.В.
к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Морозов А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.В. суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи
Морозову А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию
с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,
316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Морозова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Морозову А.В. по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года, окончательно назначить Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Избранную в отношении Морозова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного
Морозова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Л.А. Герасимов