Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-32/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-106/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000039-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 3 марта 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Капилка-Алтай» к Юзвик Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2022 между истцом ООО МКК «Капилка-Алтай» и Юзвик П.И. заключен договор займа № 1270/8, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 29 000 руб., о чем был составлен расходный кассовый ордер, на основании п.п. 1,2 и 6 договора Юзвик П.И. должен был вернуть долг в сумме 29 000 не позднее 20.03.2022 с выплатой 0,3 % - 87 руб., за каждый день пользования денежными средствами 30*87=2610 руб. за период с 18.05.2022 по 16.06.2022, с учетом положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в период с 17.06.2022 по 13.01.2023 проценты составили 40 890 руб., из расчета 1 % на день подачи искового заявления. На день подачи искового заявления сумма долга составила 72 500 рублей, (основной долг 29 000 руб., проценты в размере 0.3 % - 2610 руб., проценты 1 % - 40890 руб.), данную сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 375 руб., и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истец просит взыскать с ответчика Юзвик П.И.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Капилка-Алтай» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юзвик П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что кредит получал, частично оплачивал суммы по кредиту, предоставил квитанции, затем платежи прекратились ввиду отсутствия денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 между ООО МКК «Капилка-Алтай» и Юзвик П.И. заключен договор потребительского займа № 1270/8, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в размере 29 000 руб., на срок 30 дней, процентная ставка 0,3 % в день, возврат суммы с начисленными процентами производится одним платежом и составляет 31 610 руб., кредит выдан на цели – лечение. Договор подписан собственноручно заемщиком Юзвик П.И., с содержанием общих условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).

Согласно кассового ордера № 44 от 18.02.2022, денежные средства в размере 29 000 руб. выданы заемщику Юзвик П.И., что не оспаривается им в судебном заседании.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка устанавливается в размере 0,3 % в день, (или 109,5 % годовых), начисление процентов после указанной даты возврата суммы долга (20.03.2022) и процентов на эту сумму продолжается и составляет 1% в день на сумму займа по договору потребительского займа исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа и до достижения, в совокупности с пеней, полуторакратного размера суммы основного долга.

Общая сумма займа составляет 31 610 руб. (п. 6), которую заемщик должен уплатить одним платежом в срок, установленный п. 2 - 20.03.2022.

Способом исполнения обязательства по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца, а при невозможности этого, на расчётный счет, указанный по п. 8 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств исполнения условий договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

П. 21 Индивидуальных условий устанавливает порядок гашения займа заемщиком. В случае просрочки платежей, денежные средства, поступившие от заёмщика зачисляются в следующем порядке, 1. – задолженность по процентам, 2. – задолженность по основному долгу, 3. – неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ № 355 «О потребительском кредите (займе), 4. – проценты, начисленные за текущий период платежей, 5. – сумма основного долга за текущий период платежей, 6. – иные платежи.

П. 22 Индивидуальных условий устанавливает порядок пролонгации договора займа. При погашении процентов в срок, указанный ап. 2 договора, и наличии задолженности по основному долгу договор может быть пролонгирован на новый срок, начиная со следующего дня от даты возврата займа и причитающихся процентов, указанной в п. 2 договора на 30 дней, но не более 4 раз.

Факт получения денежных средств, заключения договора займа и его условия Юзвик П.И. Е.А. не оспаривались, в одном из судебных заседаний он пояснил, что первоначально выплачивал денежные средства, затем прекратил платежи ввиду отсутствия денежных средств.

Согласно квитанциям, предоставленным в судебное заседание ответчиком Юзвик П.И., от 19.03.2022 по приходному кассовому ордеру № 76 на сумму 2 523 руб., от 16.04.2022 по приходному кассовому ордеру № 101 о на сумму 2436 руб., от 17.05.2022 по приходному кассовому ордеру № 127 на сумму 2900 руб., основанием платежа являлось погашение процентов по договору займа № 1270/8 от 18.02.2022. Остальные квитанции, предоставленные в судебное заседание ответчиком Юзвик П.И. суд во внимание не принимает, поскольку они подтверждают внесение денежных средств по другим договорам займа, по которым истцом исковые требования не предъявляются. суд принимает решение по заявленным требованиям.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа исполнил не в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края выносился судебный приказ о взыскании с Юзвик П.И. задолженности по договору займа, который отменен.

В нарушение условий договора займа ответчик Юзвик П.И. ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На день подачи искового заявления сумма долга составила 72 500 рублей, (основной долг 29 000 руб., проценты в размере 0.3 % - 2610 руб., проценты 1 % - 40890 руб.).

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, учитывая внесенную сумму в погашение займа ответчиком, суд нашел верным, соответствующим требованиям законодательства, а именно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно расчету задолженности и дополнительному расчету задолженности, предоставленному истцом ООО МКК «Капилка-Алтай», 20.03.2022 заемщик не оплатил сумму основного долга 29 000 руб. и проценты 0, 3 % (30*87=2610), всего 31 610 руб. По квитанции от 19.03.2022 внесено 2 523 руб., в счет уплаты процентов за период с 19.02.2022 по 19.03.2022, 19.03.2022 договор займа был пролонгирован (п. 22 Индивидуальных условий), до 18.04.2022. 16.04.2022 Юзвик П.И. произвел оплату 2 436 руб., в счет уплаты процентов за период с 20.03.2022 по 16.04.2022, договор займа был пролонгирован до 16.05.2022, 17.05.2022 заемщик произвел выплату в сумме 2900 руб., в счет уплаты процентов за период с 17.04.2022 по 17.05.2022, договор займа продлен до 16.06.2022. В срок до 16.06.2022 задолженность не погашена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам на основной долг, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, учитывая требования действующего законодательства о потребительском кредите (займе), а также, что размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы представленного микрозайма.

Таким образом, сумма задолженности составила: основной долг 29 000 руб., проценты с 18.05.2022 (с учетом пролонгации договора займа) по 16.06.2022 в размере 0.3 % в день, (29 000 руб. * 0,3 % = 87 руб., 87*30=2 610 руб., проценты с 17.06.2022 по 04.11.2022 (день достижения полуторократного размера суммы основного долга) в размере 0,1 % в день, что составляет 290 руб., за один день пользования денежными средствами, (141*290 руб.=40 890 руб.).

Ответчик размер задолженности не оспаривал, пояснил, что не может оплатить сумму задолженности в связи с состоянием здоровья, альтернативный расчет суду не представил, судом расчет проверен, суда принимает данный расчет, он является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Юзвик П.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб., которые при подаче иска являлись необходимыми.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию расходы, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 13.01.2023 исполнителем ИП Кондратьев В.Н., в размере согласно приложения №1 к указанному договору, авансовой стоимости услуги в сумме 10 000 рублей. Наименование оплачиваемой услуги: взыскание задолженности с Юзвик П.И. в пользу заказчика, анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в суды общей юрисдикции, подача всех необходимых дополнительных документов.

Согласно платежного поручения №13 от 13.01.2023 ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» оплачено ИП Кондратьев В.Н. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей.

Приведенные обстоятельства, подлинность представленных суду документов, фактическое составление представителем документов, имеющихся в деле, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем документально подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 10 000 рубля.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.

В силу пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела (требования о взыскании задолженности по договору займа) и объем (1 том) рассматриваемого дела, разумность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, объема подготовленных документов по делу (исковое заявление, формирование приложения к нему), затраченное на подготовке иска время, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание и существующие расценки на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании в его пользу с Юзвик П.И. судебных расходов в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «Капилка-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с Юзвик Павла Ивановича (№ в пользу ООО МКК «Капилка-Алтай» (ОГРН 1132207000155) задолженность по договору потребительского займа № 1270/8 от 18.02.2022 в размере 72 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., а всего взыскать 77 875 руб.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2023.

Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-106/2023

Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2023-000039-11

Решение не вступило в законную силу « » марта 2023 года.

Секретарь суда __________________________(Г.И. Козырко)