Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-962/2023 (2-5248/2022;) ~ М-4703/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-962/2023

44RS0001-01-2022-006471-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ветровой С.В., при секретаре Исмаиловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2023 по иску Хандуровой Ольги Викторовны, Хандуровой Валентины Вольфовны, Хандуровой Екатерины Максимовны, Хандуровой Евгении Максимовны, Решетниковой Олеси Васильевны к Селиной Людмиле Кранидовне об установлении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хандурова О.В., Хандурова В.В., Хандурова Е.М., Хандурова Е.М., Решетникова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Селиной Л.К. об установлении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании своих требований указано, что Хандурова О.В., вступила в наследство, вместе с несовершеннолетней дочерью, Хандуровой Е.М., <дата> г.р., после смерти мужа, ФИО10, умершего <дата>, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО4 вступила в наследство, после смерти сына ФИО10, умершего <дата>, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 вступила в наследство, после смерти отца ФИО10, умершего <дата>, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 вступила в наследство, после смерти отца ФИО10, умершего <дата>, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО6, является собственником <адрес> по адресу: <адрес>,кв.&на основании договора купли-продажи от <дата> (приобрела у ФИО9). В 2015 г. ФИО10, соседи <адрес>, ФИО11, <дата> г.р. а также ФИО12, <дата> г.р., проживающая на тот момент в <адрес>, решили совместно провести в доме канализацию. Занималась всеми документами ФИО12 <дата> со всех были собраны деньги: ФИО11, в сумме 34 тыс.рублей (тридцать четыре тысячи рублей), ФИО10, в сумме 28 тыс.рублей ( двадцать восемь тысяч рублей). Суммы были переданы ФИО15, она написала расписку в получении денежных средств. Канализация в дом была проведена и запущена, все пользовались сетями. В .... ФИО12 продала свою квартиру ФИО1 <дата>г. мы обнаружили, что канализация в <адрес>,№ не работает. ФИО2 и ФИО6, пошли смотреть, что произошло. Соседка из <адрес>, ФИО1, встретила их и предупредила, что она сняла канализационные трубы и поставила заглушки. На вопрос, на каком основании, она это сделала, пояснила, что, если мы хотим подключить канализацию, ей нужно сдать те же суммы денег, т.е. 28 тыс.рублей с квартиры истцов и 34 тыс.рублей со второй квартиры. <дата>. вызывали дежурного участкового. На многократные претензии истцов ответчик не реагировала, отказалась добровольно восстановить канализационные сети. Истцы хотели сами вставить эти трубы на место, но ФИО1 не позволила нам этого сделать и <дата>. вызвала полицию. Истцы в ответ обратились к нашему участковому, написали заявление. На настоящий момент по указанной причине в <адрес>,№ проживать невозможно. ФИО6 вынуждена арендовать квартиру в другом месте, выплачивает за это 12000 рублей в месяц. По вине ФИО1 Истцы лишены права полноценно пользоваться своим имуществом, использовать квартиры для проживания. На основании изложенного истцы просят суд: Обязать ФИО1 за свой счет восстановить канализационную сеть дома в первоначальное работоспособное состояние; Обязать ФИО1 возместить ФИО6 убытки в размере 12000 рублей ежемесячно начиная с октября 2022 до момента устранения; Обязать ФИО1 выплатить Истцам неустойку до момента исполнения обязательства в натуре в размере 1000 рублей каждому из Истцов.

В судебном заседании истец Хандурова О.В. представила суду заявление об отказе от исковых требований. Просила суд его принять, производство по делу прекратить.

Ответчик Селина Л.К., представитель ответчика Попова Л.Н. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска от истца Хандуровой О.В. и прекращения производства по делу.

Истцы Хандурова В.В., Хандурова Е.М., Хандурова Е.М., Решетникова О.В. в судебные заседания, назначенные на <дата> в 14:00 ч. и на <дата> в 14:00 ч., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, извещались о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в судебном заседании своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).

В судебные заседания, назначенные на <дата> в 14:00 ч. и на <дата> в 14:00 ч., истцы Хандурова В.В., Хандурова Е.М., Хандурова Е.М., Решетникова О.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковые требования истцов Хандуровой В.В., Хандуровой Е.М., Хандуровой Е.М., Решетниковой О.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований совершен истцом Хандуровой О.В. добровольно, правовые последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении истца, заверенном его подписью.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-962/2023 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░