Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2022 ~ М-372/2022 от 11.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

11 мая 2022 года <адрес>

Судья Калачинского городского суда Иванова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ответчиком и истцом (правопреемником ООО «Феерия Фарм») был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1 655 000 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было возвращено 555 220 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 999 780 руб., просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истцы -физлица должны дополнительно указывать в исковом заявлении дату и место рождения, а также один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, водительского удостоверения или свидетельства на транспортное средство), к заявлению не приложены копии почтовых квитанций, надлежащим образом не заверенные, представленные копии документов, в том числе, договор купли-продажи, содержащий условие о договорной подсудности споров в Калачинском городском суде <адрес>, надлежащим образом не заверены (отсутствует подпись лица, его данные), ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному в исковом заявлении адресу, а также в <адрес> и в <адрес> по сведениям ОМВД по <адрес> никогда не проживала и не зарегистрирована, адрес третьего лица ООО «Феерия Фарм» также не соответствует сведениям ЕГРЮЛ, что затрудняет определение подсудности Калачинского городского суда, а также в целом не обеспечивает возможность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В установленный определением срок указанные недостатки не устранены, что препятствует дальнейшему движению и рассмотрению искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем не были выполнены в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░