Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-669/2021 от 26.07.2021

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «25» октября 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Акимова Ф.З., поданному в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Ахмедову Муртузу Гамидовичу, Ахмедову Арсланали Гамидовичу, третьим лицам – ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрации городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

установил:

заместитель прокурора <адрес> Акимов Ф.З. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой города с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, сотрудников ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по <адрес>, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и представителя отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами законности осуществления предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено, что на земельном участке общей площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000067:662, расположенном в <адрес> «Б», принадлежащем на праве собственности Ахмедову Арсланали Гамидовичу, размещено трехэтажное здание отель «Плаза», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Предоставлением гостиничных услуг занимается Ахмедов Муртуз Гамидович.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом, вопреки требованиям ч.2 ст.7 ЗК РФ указанный земельный участок используется не в соответствии с установленным для него целевым назначением с видом разрешенного использования «для индивидуального-жилищного строения».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, установленный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:662 не позволяет размещать на нем гостиницы, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды, так как для размещения гостиниц,
а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды предусмотрен отдельный вид разрешённого использования земельных участков - гостиничное обслуживание (код 4.7).

Более того, Ахмедов Муртуз Гамидович оказывает гостиничные услуги, направленные на систематическое извлечение прибыли без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В ходе проверки вышеуказанного отеля выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, угрожающие жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся предоставляемыми гостиничными услугами.

Так, согласно справке специалиста ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО5 в отеле «Плаза» выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, на объекте защиты:

- в помещениях кухни, кладовой и спальных номеров не оборудована система пожарной сигнализации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ч.1);

- отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты (проект, заключение, акт приемки, лицензия) (Постановление правительства РФ № п.54);

- рядом с контрольно-приемным прибором АПС не вывешена инструкция (схема трассировки лучей) (Постановление правительства РФ №);

- не обеспечено на эвакуационных выходах табло «ВЫХОД» (Постановление правительства РФ № п. 23);

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу ХIХ и приложениям 1,2 (Постановление правительства РФ № п.60);

- не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре (Постановление правительства РФ № п.5);

- не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (Постановление правительства РФ № п.2);

- не представлена декларация пожарной безопасности. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ст. 64);

- не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (стрелок) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Постановление правительства РФ №: п. 23);

- лица, не прошедшие обучение пожарно-технического минимума допущены к работе (Постановление правительства РФ №: п. 3);

- размещено (устанавливать) на путях эвакуации, на лестничных клетках, маршах различные изделия и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации (Постановление правительства РФ №: п.27 б);

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (Постановление правительства РФ №: п. 11);

- не обеспечено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ППР в РФ-1479 п. 48);

- ответственный за обеспечение пожарной безопасности не обеспечивает ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах объекта защиты не вывешены планы эвакуации на случай пожара. (Постановление правительства РФ №: п. 84).

- не организовано проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки (не реже 1 раза в год). (Правила противопожарного режима в РФ №: п. 13);

- под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (Постановление правительства РФ №: п. 16);

- дверь, ведущая из фойе ко второму эвакуационному выходу, открывается против направления движения к выходу из здания (СП 1.13130.2009 п. 4.3.).

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно справке специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> при проведении санитарно-гигиенического обследования помещения в отеле «Плаза» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- поточность технологического процесса приготовления блюд не соблюдается (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п.2.7);

- технологическая карта приготовленных блюд не представлена (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.8);

- отсутствуют емкости с рабочими растворами с указанием концентрации, наименования, срока годности (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п.4.6);

- не проводится обеззараживание воздуха (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.14);

- разделочные доски и ножи, холодильники, кухонная посуда, разделочные столы, не промаркированы (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 и п. 5.13 МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «МР к организации общественного питания населения»).

В нарушение СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 на объекте не проводятся мероприятия по обеззараживанию воздуха, дезинфекции оборудования и инвентаря, не проводится измерение температуры тела работников, отсутствуют предупредительное надписи о соблюдении социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, нет запаса дезинфицирующих средств.

Кроме того, вопреки требованиям ст.ст. 24 и 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отеле «Плаза» отсутствуют дезинфицирующие растворы для проведения текущей дезинфекции.

Медицинские осмотры работников не проводятся, что является нарушением приказа Миздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

В нарушение ст.ст. 8 и 10 Федерального закона № «О защите прав потребителей» уголок потребителя не установлен.

Таким образом, вследствие неисполнения требований федерального законодательства в отеле «Плаза» не обеспечивается безопасность для неопределенного круга лиц – посетителей объекта, имеется непосредственная угроза для их жизни и здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку указанный отель является местом пребывания людей, а эксплуатация объекта при наличии указанных нарушений требований законодательства создает угрозу для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Ахмедова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ахмедова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении соблюдения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, налогового, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) при оказании гостиничных услуг в отеле «Плаза», расположенном по адресу: РД, <адрес> «Б»; обязать собственника отеля «Плаза» в лице Ахмедова А.Г. и арендатора Ахмедова А.Г. устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке и.о. начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; устранить в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>; устранить требования земельного законодательства, указанные в справке сотрудника администрации городского округа «<адрес>», устранить требования налогового законодательства, указанные в справке сотрудника МРИ ФНС № по РД; запретить Ахмедову М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и иным лицам по договору с ним, заниматься незаконной предпринимательской деятельностью, в том числе, связанной с предоставлением гостиничных услуг в отеле «Плаза», расположенном по адресу: РД, <адрес>, в целях систематического извлечения прибыли до государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также устранить в полном объеме нарушения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, налогового, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Определением суда от 30.07.2021г. исковое заявление было принято к производству с возбуждением гражданского дела.

В последующем, 09.09.2021г. заместитель прокурора <адрес> Акимов Ф.З. уточнил пункт 3 искового заявления, сформулировав в следующем виде: запретить Ахмедову М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и иным лицам по договору с ним, заниматься незаконной предпринимательской деятельностью, в том числе, связанной с предоставлением гостиничных услуг в отеле «Плаза», расположенном по адресу: РД, <адрес>, в целях систематического извлечения прибыли до государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и до устранения в полном объеме нарушений федерального законодательства (о пожарной безопасности, налогового, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Ахмедов А.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, факт наличия нарушений пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении, не отрицает, по мере возможности указанные нарушения будут устранены, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика Ахмедова А.Г.

Ответчик Ахмедов М.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также учесть, что срок заключения договора аренды с собственником отеля «Плаза» Ахмедовым А.Г. истек, указанный объект арендодателю возвращен в том состоянии, в котором он его получил, и какой-либо ответственности по содержанию гостиницы в настоящее время он не несет, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика Ахмедова М.Г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрация городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела или рассмотрении без их участия не просили, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных представителей.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз.2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, приведенные нормы права обязывают как собственников земельных участков, так и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать по целевому назначению земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Ахмедов А.Г. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки», с кадастровым номером 05:49:000067:662, площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что 01.07.2021г. прокуратурой <адрес> совместно с ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и представителем отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» на основании распоряжения от 01.06.2021г. об образовании временной межведомственной рабочей группы в целях проведения надзорных мероприятий по проверке исполнения хозяйствующими субъектами налогового законодательства и законности осуществления предпринимательской деятельности, была проведена проверка законности функционирования отеля «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику Ахмедову А.Г. с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки» размещено трехэтажное здание отель «Плаза», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, в котором под ко<адрес>.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ, объектами капитального строительства являются: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (п.1 ч.2 ст.49).

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Эксплуатация объекта - гостиницы (отеля) на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства до изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, позволяющий размещать на нем отель (гостиницу), является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «жилая застройка» (код 2.0) используются для размещения жилых домов различного вида; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3 (для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка), 2.5 - 2.7.1 (среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, хранение автотранспорта). Размещение гостиниц относится к виду разрешенного использования земельного участка "Гостиничное обслуживание" (пункт 4.7).

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами, исходя из того, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства подразумевает размещение на нем жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек, суд приходит к выводу о нецелевом использовании указанного земельного участка, с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, и об обоснованности иска заместителя прокурора <адрес> в указанной части.

Как было указано выше, заместителем прокурора <адрес> пункт 3 искового заявления дополнен требованием о запрете Ахмедову М.Г. и иным лицам по договору с ним, заниматься незаконной предпринимательской деятельностью, в том числе, связанной с предоставлением гостиничных услуг в отеле «Плаза» в целях систематического извлечения прибыли до государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и до устранения в полном объеме нарушений федерального законодательства (о пожарной безопасности, налогового, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), указанных в исковом заявлении.

При этом в материалы дела представлен договор аренды от 01.06.2021г., согласно которому Ахмедов А.Г. сдает, а Ахмедов М.Г. принимает во временное пользование на условиях аренды 3-хэтажное строение – отель «Плаза», расположенное по <адрес>, со сроком на 3 месяца.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела предусмотренный в договоре аренды 3-х этажного гостиного дома от 01.06.2021г. срок его предоставления истек.

Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГг. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских фермерских хозяйств.

Вместе с тем, в заявлении Ахмедова М.Г., адресованном суду, последний указал, что поскольку срок заключения договора аренды с собственником отеля «Плаза» Ахмедовым А.Г. истек, указанный объект арендодателю возвращен в том состоянии, в котором он его получил, и какой-либо ответственности по содержанию гостиницы в настоящее время он не несет.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что срок действия договора аренды гостиного дома «Плаза» от 01.06.2021г. истек 01.09.2021г. и объект аренды ответчиком Ахмедовым М.Г. возвращен, какую-либо деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, связанную с предоставлением гостиничных услуг он не ведет, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

В силу ст.1 ФЗ № пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 3).

В силу ст.37 ФЗ № руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – ФЗ №) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 ФЗ № установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ № жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ № соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г. № мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные выше нормы материального права.

Как установлено судом, ответчик Ахмедов А.Г. осуществляет эксплуатацию гостиницы «Плаза», расположенной по адресу: <адрес>, и как собственник гостиницы является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и санитарного законодательства.

Как было указано выше, в ходе проверки было установлено, что в помещениях вышеуказанного объекта допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, а именно:

- в помещениях кухни, кладовой и спальных номеров не оборудована система пожарной сигнализации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ч. 1);

- отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты (проект, заключение, акт приемки, лицензия) (Постановление правительства РФ № п.54);

- рядом с контрольно-приемным прибором АПС не вывешена инструкция (схема трассировки лучей) (Постановление правительства РФ №);

- не обеспечено на эвакуационных выходах табло «ВЫХОД» (Постановление правительства РФ № п. 23);

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу ХIХ и приложениям 1,2 (Постановление правительства РФ № п.60);

- не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре (Постановление правительства РФ № п.5);

- не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (Постановление правительства РФ № п.2);

- не представлена декларация пожарной безопасности. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ст. 64);

- не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (стрелок) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Постановление правительства РФ №: п. 23);

- лица, не прошедшие обучение пожарно-технического минимума допущены к работе (Постановление правительства РФ №: п. 3);

- размещено (устанавливать) на путях эвакуации, на лестничных клетках, маршах различные изделия и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации (Постановление правительства РФ №: п 27 б);

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (Постановление правительства РФ №: п. 11);

- не обеспечено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ППР в РФ-1479 п. 48);

- ответственный за обеспечение пожарной безопасности не обеспечивает ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах объекта защиты не вывешены планы эвакуации на случай пожара. (Постановление правительства РФ №: п. 84);

- не организовано проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки (не реже 1 раза в год). (Правила противопожарного режима в РФ №: п. 13);

- под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (Постановление правительства РФ №: п. 16);

- дверь, ведущая из фойе ко второму эвакуационному выходу, открывается против направления движения к выходу из здания (СП 1.13130.2009 п. 4.3.);

- поточность технологического процесса приготовления блюд не соблюдается (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п.2.7);

- технологическая карта приготовленных блюд не представлена (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.8);

- отсутствуют емкости с рабочими растворами с указанием концентрации, наименования, срока годности (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п.4.6);

- не проводится обеззараживание воздуха (СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.14);

- разделочные доски и ножи, холодильники, кухонная посуда, разделочные столы, не промаркированы (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 и п. 5.13 МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «МР к организации общественного питания населения»);

- в нарушение СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 на объекте не проводятся мероприятия по обеззараживанию воздуха, дезинфекции оборудования и инвентаря, не проводится измерение температуры тела работников, отсутствуют предупредительное надписи о соблюдении социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, нет запаса дезинфицирующих средств;

- вопреки требованиям ст.ст. 24 и 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отеле «Плаза» отсутствуют дезинфицирующие растворы для проведения текущей дезинфекции;

- медицинские осмотры работников не проводятся, что является нарушением приказа Миздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- в нарушение ст.ст. 8 и 10 Федерального закона № «О защите прав потребителей» уголок потребителя не установлен.

Указанные факты выявленных нарушений свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны собственника гостиницы «Плаза» за соблюдением законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в случае возникновения пожара может повлечь значительные человеческие жертвы.

Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению. Каких-либо доказательств, опровергающих эти сведения либо свидетельствующих о проведенных ответчиком работах по устранению выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности в период с момента их выявления по день вынесения судом решения, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Понуждение к устранению нарушений пожарной безопасности и санитарного законодательства в данном случае является необходимой мерой, направленной на обеспечение конституционного права граждан на охрану здоровья и права на биологическую безопасность, благоприятную среду обитания, в связи с чем, бездействие ответчика в данном случае является противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом того, что периодом времени, за которым произведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, налогового, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при оказании гостиничных услуг в отеле «Плаза», является время работы Ахмедова М.Г. на основании заключенного договора аренды от 01.06.2021г., то его бездействия, выразившееся в необеспечении соблюдения требований федерального законодательства в указанных сферах, как арендатора гостиницы за указанный период, следует признать незаконными, удовлетворив заявленные требования заместителя прокурора <адрес> в указанной части.

Однако в связи с тем, что указанный объект по окончании срока действия договора аренды возвращен ответчиком Ахмедовым М.Г. его собственнику и он не является лицом, уполномоченным на законных основаниях владеть, пользоваться или распоряжаться указанной гостиницей, требования заместителя прокурора <адрес> в части обязания Ахмедова М.Г. наряду с собственником устранить в полном объеме выявленные нарушения требований о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения суд находит несостоятельными, и полагает необходимым возложить указанную обязанность исключительно на ответчика Ахмедова А.Г., как на собственника земельного участка и возведенного на нем объекта недвижимости - отеля «Плаза».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Как усматривается из иска, исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты госпошлины при обращении в суд с указанным иском, заявлены в интересах неопределенного круга лиц – физических лиц, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО7, поданное в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Ахмедову Муртузу Гамидовичу, Ахмедову Арсланали Гамидовичу, третьим лицам – ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрации городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства, удовлетворить частично;

- признать незаконным бездействие Ахмедова Муртуза Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ахмедова Арсланали Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении соблюдения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, налогового, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) при оказании гостиничных услуг в отеле «Плаза», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;

- обязать собственника отеля «Плаза» в лице Ахмедова Арсланали Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке и.о. начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан от 15.06.2021г.; устранить в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>;

- запретить Ахмедову Арсланали Гамидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и иным лицам по договору с ним, заниматься деятельностью, в том числе, связанной с предоставлением гостиничных услуг в отеле «Плаза», расположенном по адресу: <адрес>, до устранения в полном объеме нарушений федерального законодательства (о пожарной безопасности, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), указанных в исковом заявлении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ахмедова Арсланали Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в доход бюджета ГО "<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

По вступлении настоящего решения в законную силу, отменить принятые определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Ахмедову Муртузу Гамидовичу, Ахмедову Арсланали Гамидовичу, и другим лицам по их поручению предоставлять гостиничные услуги в отеле «Плаза», расположенном по адресу: РД, <адрес> «Б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья             И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 29.10.2021