Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 2 октября 2023 г.
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2023 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Братска и Братского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной АВ к Потанину НА, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шерпак ВП, Васильева НА, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Братска и Братского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП г. Братска и Братского района ГУФССП России по Иркутской области) Сапрыгина А.В. обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к Потанину Н.А., об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта 38***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...
В обоснование иска указано, что в рамках сводного исполнительного производства ***-СД, в отношении ответчика Потанина Н.А. службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, тогда как общий долг Потаниным Н.А. перед взыскателями составляет 528 566,92 руб. и обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных средств не имеет.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Братска и Братского района ГУФССП России по Иркутской области Сапрыгина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Потанин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований, Шерпак В.П., Васильева Н.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Братска и Братского района ГУФССП России по Иркутской области Сапрыгиной А.В. находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Потанина Н.А., объединившее исполнительные производства:
***-ИП от **.**.****,
***-ИП от **.**.****,
***-ИП от **.**.**** (взыскатель Шерпак В.П.),
***-ИП от **.**.**** (взыскатель Шерпак Н.А.).
Общая сумма задолженности перед взыскателями 528 566,92 руб.
Должник Потанин Н.А. в полном объеме требования исполнительных документов о взыскании задолженности не исполняет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** № *** Потанину Н.А. на праве собственности принадлежит в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:02:111001:491, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от **.**.**** № КУВИ-001/2023-132745492, Потанину Н.А. также принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок для ведения сельского хозяйства площадью 1 975 536,00 кв.м. адрес: ... (кадастровый ***);
- земельный участок для ведения сельского хозяйства площадью 267 507,00 кв.м. адрес: ... (кадастровый ***);
- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 100 000,00 кв.м. адрес: ... 400 м южнее д. Бада (кадастровый ***);
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 10 000,00 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с-з Тангуйский между заливом Бада и Тангуй, в районе д. Бада (кадастровый ***);
- земельный участок под приусадебный участок площадью 2 200,00 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., д. Бада, ...2 (кадастровый ***);
- жилое помещение площадью 65,50 кв.м. по адресу: ..., д. Бада, ...2, общая долевая собственность, доля в праве 1/5 (кадастровый ***).
При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у Потанина Н.А. непогашенной задолженности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателей.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, наличия денежных средств или иного движимого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлены.
При этом суд учитывает, что данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие у Потанина Н.А. непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
При этом, ответчик Потанин Н.А. не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество производится судом без указания его начальной продажной цены путем реализации его на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в случае реализации спорного имущества в рамках обращения взыскания, при достаточности денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, излишне вырученные от продажи земельного участка денежные средства подлежат передаче ответчику.
Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Братска и Братского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной АВ удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Потанину НА, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., паспорт серии ***, земельный участок площадью 10 000,00 кв.м., кадастровый ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с-з Тангуйский между заливом Бада и Тангуй, в районе д. Бада, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Потанина НА, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., паспорт серии *** ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Громова
Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.