Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-1181/2022;) ~ М-1190/2022 от 14.11.2022

УИД 11RS0006-01-2022-002364-76      Дело № 2-85/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Т.М. Брагиной,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев 10 января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Н.Р.Н. к Б.Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.Н. обратилась в суд с иском к Б.Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 880 800 руб., судебных расходов в размере 79 308 руб., в том числе расходов на оплату госпошлины в размере 14 308 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб.

В обоснование требований указывает, что 09.07.2021 на 4-м километре автомобильной дороги «Подъезд к селу Колва» со стороны п. Парма в направлении с. Колва произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ТС1 г.р.н. № под управлением Б.И.И,, находящегося в состоянии опьянения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ТС2 г.р.н. №, принадлежащий Н.Р.Н., под управлением Л.С.В., после чего, управляемый Б.И.И, автомобиль ТС1 съехал за пределы проезжей части дороги в правую по ходу движения сторону и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: бампер, капот, переднее левая блок-фара, левая противотуманная фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, левый подкрыльник, переднее левое колесо, нижняя защита бампера, левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, передняя левая дверь, левая стойка лобового стекла, внутренние повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта истца составила 1 280 800 руб., с учетом страховой выплаты АО «ГСК «ЮГОРИЯ» окончательная стоимость ремонта составила 880 800 руб.     

    В судебное заседание истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебные повестки возвращены в суд не врученными «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 на 4-м километре автомобильной дороги «Подъезд к селу Колва» со стороны п. Парма в направлении с. Колва произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ТС1 г.р.н. № под управлением Б.И.И,, находящегося в состоянии опьянения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ТС2 г.р.н. №, принадлежащий Н.Р.Н., под управлением Л.С.В., после чего, управляемый Б.И.И, автомобиль ТС1 съехал за пределы проезжей части дороги в правую по ходу движения сторону и опрокинулся. Столкновение произошло по вине водителя Б.И.И,

Из объяснения Б.И.И, от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. он поехал на автомобиле ТС1 г.р.н. №, принадлежащий его жене Б.Л.А., на рыбалку в пгт. Парма. Просидев до вечера на реке и не поймав рыбу, он решил заехать к знакомым в пгт. Парма, где выпивал с ними самогон. Утром 09.07.2021 г. поехал на вышеуказанном автомобиле в с. Колва, что было дальше не помнит, очнулся в автомобиле скорой помощи.

Согласно акта ... об освидетельствовании – у Б.И.И, установлено состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений Л.С.В. от 09.07.2021 следует, что 09.07.2021 в 06 часов 23 минуты управлял автомобилем ТС2 г.р.н. № и двигался со стороны с. Колва в направление г. Усинска. В районе 4-го километра автодороги «Подъезд к селу Колва» двигавшийся навстречу автомобиль ТС1 г.р.н. № по непонятным причинам выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с автомобилем Л.С.В.. При этом, автомобиль ТС1 г.р.н. № выехал так внезапно, что Л.С.В. не успел даже притормозить. После столкновения автомобиль ТС1 г.р.н. № опрокинулся в правый по ходу его движения кювет.

Как следует из акта ... об освидетельствовании - состояние алкогольного опьянения у Л.С.В. не установлено.

В соответствии с протоколом ... от дд.мм.гггг. Б.И.И, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. автомобилю ТС2 г.р.н. № причинены следующие повреждения: бампер, капот, переднее левая блок-фара, левая противотуманная фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, левый подкрыльник, переднее левое колесо, нижняя защита бампера, левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, передняя левая дверь, левая стойка лобового стекла, внутренние повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению № от дд.мм.гггг., составленному ИП Нефёдовым И.Ю. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 г.р.н. № после повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии дд.мм.гггг. без учета износа составляет 1280800 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, подтверждающего фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности специалиста не имеется. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, в заключении проведен подробный анализ состояния транспортного средства, выводы подробно мотивированы, восстановительные работы соответствуют повреждениям, зафиксированным должностным лицом ГИБДД в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг..

    Как следует из письменных пояснений истца, она обращалась в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Доказательств в опровержение доводов, на которые истец основывает свои требования, суду не представлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан …» в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение материального ущерба должно осуществляться в виде реального возмещения ущерба, то есть без учета износа транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) в сумме исковых требований, обоснованность которых подтверждена отчетом об оценке в размере – 880 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. 94 ГПК РФ.

В материалы дела представлены договор № от дд.мм.гггг., и кассовый чек от дд.мм.гггг. 2021 об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС2 г.р.н. № (заключение № от дд.мм.гггг.) в размере 30 000 руб., договор от дд.мм.гггг. об оказании юридических услуг по представлению интересов, расписка от дд.мм.гггг. о получении денежной суммы в размере 35 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде на основании договора оказания юридических услуг от дд.мм.гггг., а так же квитанция об оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 308 руб., которые на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Н.Р.Н. к Б.Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.     

        Взыскать с Б.Л.А. в пользу Н.Р.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 880 800 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 308 руб., всего - 925 108 руб.

    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –         подпись            Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        С.В.И.