Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 ~ М-433/2023 от 26.04.2023

УИД №11RS0006-01-2023-000730-47 Дело № 2-666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 31 июля 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сержанта В. В. к Хасаньянову А. Р. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Сержант В.В. обратился в суд с иском к Хасаньянову А.Р. о взыскании задолженности по договору в размере 169 000,00 рублей, договорной неустойки в размере 96 000,00, а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 850,00 рублей, мотивируя тем, что между ним и Хасаньяновым А.Р. заключен договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого он принял на себя обязательства изготовить и произвести покраску мебели и иных изделий, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Во исполнения договора сторонами были согласованы спецификации № от дд.мм.гггг. на сумму 226 800,00 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 1 139 200,00 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 246 182,40 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 660 000,00 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 960 000,00 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 79 000,00 рублей.

Истцом полностью выполнены принятые обязательства, что подтверждается актами №№ от дд.мм.гггг. на сумму 226 800,00 рублей, 07/03-2020 к спецификации № от дд.мм.гггг. на сумму 1 139 200,00 рублей, 07/03-2020 к спецификации № от дд.мм.гггг. на сумму 246 182,40 рублей, 11/11-2020 к спецификации № от дд.мм.гггг. на сумму 660 000,00 рублей, 23/07-2021 к спецификации 5 от дд.мм.гггг. на сумму 960 000,00 рублей, 01/07-2021 к спецификации 6 от дд.мм.гггг. на сумму 79 000,00 рублей.

Акты об обнаружении недостатков от ответчика по спецификациям №№, 6 не поступали.

Работы по спецификациям №№ ответчиком оплачены в полном объеме. Работы, выполненные по спецификациям №№,6 на дату сдачи оплачены не в полном, а именно в размере 740 000,00 рублей, несмотря на то, что работы по монтажу были полностью произведены. Окончательный расчет в размере 299 000,00 рублей должен был быть произведен дд.мм.гггг., но ответчик своих обязательств по оплате не выполнил.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную неустойку.

После получения претензии ответчиком были произведены три платежа, а именно дд.мм.гггг. на сумму 50 000,00 рублей, дд.мм.гггг. на сумму 30 000,00 рублей, дд.мм.гггг. на сумму 50 000,00 рублей. Задолженность составила 169 000,00 рублей.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Сержантом В.В. и Хасаньяновым А.Р. заключен договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить и произвести покраску мебели и иных изделий, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по вышеуказанному договору, подписанные сторонами № При этом претензии со стороны ответчика отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от общей цены соответствующего приложения за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены соответствующего приложения (л.д.15).

В адрес ответчика истцом дд.мм.гггг. направлена претензия о погашении задолженности по договору № от дд.мм.гггг. №

Истец представил расчет договорной неустойки по состоянию на дд.мм.гггг., которая составила 96 000,00 рублей №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в рамках вышеуказанных договоров подряда истец выполнил работы без отступления от условий, в отношении которых между сторонами достигнуто соглашение, а ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед истцом об оплате стоимости выполненных и принятых работ.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных истцом работ по вышеуказанному договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Сержанту В.В. оказана юридическая помощь, а именно: анализ и подготовка документов, составление искового заявления, направление искового заявления в суд, ответчику. Стоимость юридических услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 30 000,00 рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком и истцом, исковые требования которого о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворены в полном объеме.

Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам ЕСПЧ, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым юридическая консультация для физических лиц оценивается от 1 700,00 рублей; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – от 4 000,00 рублей; составление искового заявления оценивается от 10 000,00 рублей; составление иного документа правового характера (в т.ч. претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) – от 12 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокатом Морозовым И.А. по настоящему делу были оказаны следующие юридические услуги: направлена претензия в адрес ответчика; составлено исковое заявление, направлено исковое заявление в суд, ответчику, подготовлены и направлены процессуальные документы. Оказанные Морозовым И.А. услуги Сержант В.В. оплатил в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. №

Суд, с учетом категории рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, полного удовлетворения иска, исходя из объема оказанных юридических услуг, присуждает ответчику Хасаньянову А.Р. возместить ИП Сержанту В.В. расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей, находя их размер разумным и справедливым.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850,00 рублей (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сержанта В. В. к Хасаньянову А. Р. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Хасаньянова А. Р. в пользу индивидуального предпринимателя Сержанта В. В. задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 169 000,00 рублей, договорную неустойку в размере 96 000,00, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 850,00 рублей, всего в размере 300 850 (триста тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина