Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2022 ~ М-1086/2022 от 23.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Данилову Андрею Витальевичу, Тарасову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту истец) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119135,54 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582.71 рубля,

- обратить взыскание на транспортное средство марки: Opel Insignia, цвет серебристый, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 118659,05 рублей, определив способ реализации – публичные торги.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.08.2017 ПАО «Совкомбанк» заключил с Даниловым А.Н. кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 433769,69 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых, под залог автомобиля марки Opel Insignia, цвет серебристый, 2008 года выпуска, VIN: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 433769,69 рублей на текущий счет заемщика ответчика, открытый истцом. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Определением суда от 11.07.2022 Тарасов А.Л. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку является собственником заложенного Даниловым А.Н. автомобиля.

Определением суда от 05.09.2022 Чеканова В.С., Ботова Е.С., Уварова О.В., Маюрова О.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на сторону ответчика, поскольку они являлись покупателями заложенного Даниловым А.Н. автомобиля до Тарасова А.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Данилов А.В., Тарасов А.Л. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: копия паспорта ответчика Данилова А.В., водительское удостоверение, расчет задолженности, выписка по счету, общие условия предоставления кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, копия ПТС спорного автомобиля серии <адрес>, агентский договор №698, договор купли-продажи транспортного средства №437, акт приемки-передачи к договору купли-продажи №437 от 28.08.2017, анкета заемщика, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, согласие на страхование, заявление о предоставлении кредита, график погашения кредита, индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам, график платежей.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Даниловым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 433 769,69 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых, для приобретения в собственность легкового автомобиля марки «Opel Insignia», цвет серебристый, 2008 года выпуска, VIN: №, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредитов ПАО «Совкомбанк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 433769,69 рублей на текущий счет заемщика Данилова А.В., открытый истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.5 общих условий предоставления кредита физическим лицам (далее Общие условия) заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Как следует из п. 4.1.1 Общих условий заемщик возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

В силу п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга, (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из п.5.3 Общих условий следует, что в случае принятии решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получении соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основанного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Согласно п.6.1. Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере. указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам (далее по тексту Индивидуальные условия) следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору, задолженность ответчика за период с 30.04.2019 по 17.05.2022 составляет – 119135,54 рублей, в том числе:

- 101768,76 рубля - задолженность по основному долгу,

- 8164,84 рубля - задолженность по процентам,

- 2311,78 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 4979,60 рублей – неустойка на остаток основного долга,

- 1910,55 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

Банк направлял ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования удовлетворены ответчиками не были.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Данилова А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 119135,54 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств вышеуказанного кредитного договора являлся залог приобретаемого Даниловым А.Н. автомобиля марки «Opel Insignia», цвет серебристый, 2008 года выпуска, VIN: №.

Согласно информации, представленной РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти №65/и от 06.10.2022, собственником спорного автомобиля является ответчик Тарасов А.Л., дата регистрации права собственности 14.05.2021.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указанный автомобиль внесен в реестр залогов своевременно - 31.08.2017.

Таким образом, Тарасов А.Л., действуя осмотрительно, мог узнать о залоге спорного транспортного средства из данных реестра залогов имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог спорного автомобиля.

Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчиков совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Данилова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9582,71 рубля.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Данилову Андрею Витальевичу, Тарасову Алексею Леонидовичу – удовлетворить.

Взыскать с Данилова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2019 по 17.05.2022 в сумме 119 135,64 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9582,71 рубля, а всего: 128 718 (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «OPEL Insignia», серебристого цвета, 2008 г. выпуска, инд.номер №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001655-81