Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 ~ М-540/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-718/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Пономаревой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором № от 11.04.2014 (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а П.А.И. - заемщиком по кредиту на сумму 104 000,00 руб. Кредит выдавался для личного потребления на срок 54 мес. под 18,5 % годовых. Кредитный договор был оформлен без обеспечения обязательства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2021 образовалась задолженность в размере 119 575,61 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 56 890,23 рубля, просроченные проценты в размере 51 631,41 рубль, неустойка за просроченный основной долг 7 725,67 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 328,30 рублей. 04.11.2016 заемщик П.А.И. умер, его наследником является супруга – Пономарева Г.А. Банк является кредитором по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Из полученных сведений о движении денег на банковском счете умершего следует, что 05.11.2016 ответчик Пономарева Г.А. сняла в размере 3000 рублей денежные средства. Руководствуясь положениями ст.218 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчика – предполагаемого наследника Пономаревой Г.А., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Пономарева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации и известному месту жительства: <адрес>, о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду уважительности причин не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, согласно ст. 3.1 кредитного договора № от 11.04.2014 (л.д.26-31) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и П.А.И. был заключен кредитный договор № от 11.04.2014 на сумму 104 000 рублей «Потребительский кредит», на срок 54 месяца, процентная ставка по кредиту 18,5% годовых, что подтверждается кредитным договором № от 11.04.2014.

ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив П.А.И. кредит.

В последующем заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им была допущена просроченная задолженность.

Согласно полученных сведений, заемщик П.А.И. умер 04.11.2016. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Предполагаемым наследником умершего – заемщика П.А.И., является ответчик Пономарева Г.А. - супруга.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно ответу нотариусов нотариальной палаты Астраханской области от 04.04.2022 следует, что наследственное дело к имуществу П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.11.2016, не заводилось. Наличие завещания не установлено.

Однако, в данном случае суд учитывает, что ответчик Пономарева Г.А. приняла наследство умершего заемщика П.А.И. путём совершения операций по снятию денежных средств по счету №, что подтверждается выпиской об операциях по счету от 05.11.2016. денежные средства были сняты в размере 3000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с правопреемника (наследника) Пономаревой Г.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 в размере 3000 рублей в пределах стоимости фактически принятого наследственного имущества.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора стороной ответчика, в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 323, 361, 810-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Пономаревой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы: государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2014 заключённый между ПАО «Сбербанк России» и П.А.И.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2022