Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2022 (2-1635/2021;) ~ М-1686/2021 от 07.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года по делу № 2-177/2022 (2-1635/2021)

УИД 43RS0034-01-2021-003021-73

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишиной Виктории Дмитриевны к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала о признании события страховым случаем, обязании осуществить страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Корнишина В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 01 декабря 2020 года умер её отец Олюшин Дмитрий Геннадьевич. Она, а также Олюшин Макар Дмитриевич и Олюшин Ярослав Дмитриевич, интересы которого представляет Малыгина Светлана Николаевна, являются наследниками имущества Олюшина Д.Г. 31 августа 2015 года между Олюшиным Д.Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 634/0303-001010, по условиям которого Банк предоставил Олюшину Д.Г. кредит в размере 4 905 000 рублей. В тот же день между Олюшиным Д.Г. и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 185007-175-003466, по условиям которого страховая компания обязалась выплатить выгодоприобретателю (если сумма выплаты превышает 265 779 рублей 15 копеек - Банку ВТБ (ПАО)) при наступлении страхового случая (в частности, смерти страхователя) денежные средства в размере остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей по названному кредитному договору. 21 сентября 2021 года наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону. Истец является собственником жилого помещения, на приобретение которого выдавался кредит. Получив сведения из Банка о размере задолженности, обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты выгодоприобретателю (Банку), приложив к заявлению необходимые документы. Письмом от 16 ноября 2021 года ответчик уведомил о необходимости предоставления дополнительных документов, которые она направила 26 ноября 2021 года. Считает, что ответчик неправомерно затягивает принятие решения о признании события страховым случаем. С учетом уточнения исковых требований Корнишина В.Д. просила суд признать смерть Олюшина Дмитрия Геннадьевича страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № 185007-003466 от 20 декабря 2018 года; обязать ответчика осуществить страховую выплату выгодоприобретателю - Банку ВТБ (ПАО) в размере задолженности Олюшина Д.Г. по кредитному договору № 643/0303-0001010 от 31 августа 2015 года на дату осуществления страховой выплаты в пределах страховой суммы 6 404 157,30 рубля, но не менее 5 809 444,51 рубля.

Стороны, третье лицо Олюшин М.Д., законный представитель третьего лица Олюшина Я.Д. – Малыгина С.Н., а также представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца Корнишиной В.Д. поступило заявление, в котором она просит принять отказ от иска в связи с урегулированием спора, прекратить производство по делу. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу известны и понятны.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Как предусматривает часть 3 статьи 173, абзац 4 статьи 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -