Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2482/2021 от 04.02.2021

Судья: Нуждина Н.Г. Гр. дело № 33-2482/2021

(№ 2-5306/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Бизнес-Проект-Консалт» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Удачный час» к Чекмареву А.В., ООО «Автотранс», Герасимову В.Н., ООО УК «БПК» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа № от 31.01.2017, заключенный между ООО МКК «Удачный час» и Чекмаревым А.В.

Взыскать с Чекмарева Андрея Викторовича задолженность по договору денежного займа № от 31.01.2017, а именно: по основному долгу - в размере 250000 руб., задолженность по процентам - в сумме 398572,60 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 648572 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель ТС: марка № (АКН-10), идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2057840, год выпуска 2007,

- тип ТС специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси № цвет оранжевый, кузов 2245113, год выпуска 2012,

- тип ТС специализированный, автоцистерна, марка, модель №С2 АКН-10-43118, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2258344, год выпуска 2012,

- тип ТС специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2159133, год выпуска 2010,

- тип ТС: специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет светло-дымчатый, кузов 1978822, год выпуска 2006,

- тип ТС специализированный, автоцистерна, марка, модель ТС: АКН №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет светло-дымчатый, кузов 1995709, год выпуска 2006,

- тип ТС: специализированный автокран, марка, модель ТС: КС 557134, идентификационный номер (VIN): №, шасси Х№N42218524, цвет светло-дымчатый, кузов 1919694, год выпуска 2005,

- тип ТС: грузовой бортовой, марка, модель ТС: КАМАЗ 43118N, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет светло-дымчатый, кузов 1911065, год выпуска 2004,

- тип ТС: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: КАМАЗ 4311810, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет светло-дымчатый, кузов 1992228, год выпуска 2006,

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель № (АКН-10), идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2058064, год выпуска 2007,

- тип ТС: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: КАМАЗ 4311815, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 740310 С2658450, год выпуска 2012».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя ответчика ООО «УК «БПК» - Болсуновской В.А., представителя истца ООО МКК «Удачный час» в лице конкурсного управляющего Габитова И.А. – Бердиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Удачный час» обратилось в суд с иском к Чекмареву А.В. и ООО «Автотранс» о взыскании задолженности по договору займа № от 31.01.2017 в сумме 648572,60 руб., обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие ООО «Автотранс», переданные им в залог на основании договора залога движимого имущества № от 31.01.2017.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Герасимов В.Н. и ООО «Управляющая компания «Бизнес-Проект-Консалт» (далее ООО «УК «БПК»).

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком ООО «УК «БПК» в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «УК «БПК». Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «УК «БПК».

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие и при ненадлежащем извещении ответчика ООО «УК «БПК».

Апелляционным определением от 15.03.2021 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «УК «БПК» - Болсуновской В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО МКК «Удачный час» в лице конкурсного управляющего Габитова И.А. – Бердиной Е.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что изложенные в ней обстоятельства не были известны суду первой инстанции, информацией о том, что договоры купли-продажи были аннулированы, они не обладали. Если суд сочтет необходимым отменить решение суда в части, просила отменить его в части обращения взыскания на спорные транспортные средства, принадлежащие апеллятору, и обратить взыскание на эти же автомобили вне зависимости от того, на кого они в настоящее время зарегистрированы.

В заседание судебной коллегии ответчики Чекмарев А.В., Герасимов В.Н., представители ответчика ООО «Автотранс», представитель третьего лица АО КБ «Солидарность» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 31.01.2017 между ООО МФО «Удачный час» и Чекмаревым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Удачный час» передал Чекмареву А.В. денежные средства в сумме 250000 руб., а Чекмарев А.В. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Срок действия договора с 31.01.2017 до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Окончательный срок возврата суммы займа – не позднее 31.01.2018.

Из пунктов 4-6 договора займа следует, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму полученного займа в размере 4,5 % в месяц. Полная стоимость займа 56,640% годовых. Начисление процентов происходит со дня, следующего за днем получения займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца до полной уплаты суммы займа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы займа. Размер каждого ежемесячного платежа определен в Приложении №1 к кредитному договору. Сумма займа выплачивается не позднее 31.01.2018. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 7 договора займа, возврат заемщиком указанной суммы займа и процентов осуществляется заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу. Банковский перевод на расчетный счет займодавца.

Согласно пункту 8 договора займа, обеспечением обязательств заемщика по договору денежного займа является залог транспортных средств:

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель ТС: марка № (АКН-10), идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2057840, год выпуска 2007, №ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 500 000 руб.;

- тип ТС: специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси № цвет оранжевый, кузов 2245113, год выпуска 2012, №ПТС № дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации: серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 600 000 руб.;

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель №С2 АКН-10-43118, идентификационный номер (VIN): № шасси №, цвет оранжевый, кузов 2258344, год выпуска 2012, №ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 800 000 руб.;

- тип ТС: специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2159133, год выпуска 2010, №ПТС №, дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 500 000 руб.;

- тип ТС: специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси № цвет светло-дымчатый, кузов 1978822, год выпуска 2006, №ПТС № дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 400 000 руб.;

- тип ТС: специализированный автоцистерна, марка, модель ТС: АКН 10КАМАЗ343118, идентификационный номер (VIN): №, шасси Х№К62284858, цвет светло-дымчатый, кузов 1995709, год выпуска 2006, №ПТС №, дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 400 000 руб.;

- тип ТС: специализированный автокран, марка, модель ТС: КС 557134, идентификационный номер (VIN): №, шасси Х№ цвет светло-дымчатый, кузов 1919694, год выпуска 2005, №ПТС №, дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 1 200 000 руб.;

- тип ТС: грузовой бортовой, марка, модель ТС: КАМАЗ 43118N, идентификационный номер (VIN): №, шасси № цвет светло-дымчатый, кузов 1911065, год выпуска 2004, №ПТС №, дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 800 000 руб.;

- тип ТС: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: КАМАЗ 4311810, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет светло-дымчатый, кузов 1992228, год выпуска 2006, №ПТС №, дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 900 000 руб.;

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель № (АКН-10), идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2058064, год выпуска 2007, №ПТС № дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации: серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 500 000 руб.;

- тип ТС: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: КАМАЗ 4311815, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 740310 № год выпуска 2012, №ПТС № дата выдачи 26.01.2017, свидетельство о государственной регистрации серия 6344 № от 26.01.2017, залоговая стоимость на дату заключения договора - 1 600 000 руб..

Общая залоговая стоимость залога на дату заключения договора составляет 8200000 рублей. Залог считается последующим залогом. Предыдущим залогодержателем по договору залога движимого имущества № от 30.01.2017 является ООО МФО «Удачный час».

Ответчик Чекмарев А.В. согласился с данными условиями договора займа, заверив свое согласие собственноручной подписью в договоре.

Установлено, что 31.01.2017 между ООО МФО «Удачный час» и ООО «Автотранс» был заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого являются вышеназванные транспортные средства.

В соответствии с п.5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения по договору денежного займа, в обеспечение которого заложено имущество, сроков по уплате процентов за пользование денежными средствами и/или суммы/части суммы основного долга; в случае нарушения заемщиком срока (сроков) возврата суммы займа; в случае неисполнения заемщиком основного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом основного обязательства.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный договором срок, ответчик Чекмарев А.В. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 648572,60 руб., из которых 250000 руб. - основной долг, 398572,60 руб. - проценты.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по договору займа правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно.

При таких обстоятельствах, требования ООО МКК «Удачный час» о взыскании с Чекмарева А.В. задолженности по договору займа на общую сумму 648572,60 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.10.2020 владельцем транспортных средств: тип ТС специализированный автоцистерна марки 6619С2 АКН-10-43118, VIN №, кузов № цвет оранжевый, год выпуска 2012; тип ТС специализированный, автоцистерна (прицеп), марка АКН № VIN №, кузов № цвет светло-дымчатый год выпуска 2006; модель КАМАЗ 43118 №, тип ТС: грузовой бортовой марка KAMAЗ43118N, VIN №, кузов 1911065 цвет светло-дымчатый, год выпуска 2004; тип ТС: грузовой тягач седельный марки КАМАЗ №, VIN №, кузов №, цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006; тип ТС: специализированный прочее (прицеп) марки 58193 000001020, VIN №, кузов №, цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006; тип ТС: специализированный автоцистерна, марка 567610 (АКН-10), VIN №, кузов №, цвет оранжевый, год выпуска 2007; тип ТС: специализированный, автоцистерна VIN № марка № (АКН-10), год выпуска 2007, кузов 2057840, цвет кузова оранжевый; тип ТС: специализированный прочее (прицеп), марка №, VIN №, кузов 2159133, цвет оранжевый, год выпуска 2010, - является Герасимов В.П..

Собственником транспортных средств: специализированный прочее, марка №, VIN №, кузов 2245113, год выпуска 2012, цвет оранжевый; тип ТС: специализированный автокран марка КС 557134, VIN №, кузов 1919694, цвет светло-дымчатый год выпуска 2005; КАМАЗ 4311815, тип № - грузовой тягач седельный, VIN №, кузов 2262524 цвет оранжевый, год выпуска 2012 - является ООО «Автотранс».

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от 31.01.2017, в обеспечение которого заключен договор залога вышеперечисленных транспортных средств, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчики, в том числе, собственники транспортных средств, будучи извещенными о рассмотрении дела в суде, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных истцом требований, не заявили, доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представили.

Принимая во внимание, что ответчиком Чекмаревым А.В., который обязательства по возврату займа не исполняет длительное время, нарушены существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о расторжении договора займа, заключенного между сторонами, на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, в связи с чем, требование истца в этой части, также подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в той части, в какой они предъявлены к ООО «УК «БПК» как к собственнику следующих транспортный средств: специализированный прочее, марка №, VIN №, кузов 2245113, год выпуска 2012, цвет оранжевый; тип ТС: специализированный автокран марка КС 557134, VIN №, кузов 1919694, цвет светло-дымчатый, год выпуска 2005, поскольку договоры купли-продажи от 14.02.2017, на основании которых ООО «УК «БПК» приобрело у ООО «Автотранс» указанные транспортные средства, расторгнуты этими же сторонами путем заключения соглашений об их расторжении 17.02.2017.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлены требования об определении способа реализации транспортных средств и установления его начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 по делу №№ ООО МКК «Удачный час» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка назначен Габитов И.А., из членов союза «МСРО ПАУ «Альянс управляющих».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 декабря 2020 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования ООО МКК «Удачный час» к Чекмареву А.В., ООО «Автотранс», Герасимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа № от 31.01.2017, заключенный между ООО МКК «Удачный час» и Чекмаревым А.В.

Взыскать с Чекмарева А.В. задолженность по договору денежного займа № от 31.01.2017 в размере 648572,60 руб., из которых 250000 руб. по основному долгу, 398572,60 руб. по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель ТС: марка № (АКН-10), идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2057840, год выпуска 2007,

- тип ТС: специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов 2245113, год выпуска 2012,

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель №С2 АКН-10-43118, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов № год выпуска 2012,

- тип ТС: специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов № год выпуска 2010,

- тип ТС: специализированный прочее, марка, модель №, идентификационный номер (VIN): №, шасси № цвет светло-дымчатый, кузов №, год выпуска 2006,

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель ТС: АКН №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет светло-дымчатый, кузов №, год выпуска 2006,

- тип ТС: специализированный автокран, марка, модель ТС: КС 557134, идентификационный номер (VIN): №, шасси Х№, цвет светло-дымчатый, кузов №, год выпуска 2005,

- тип ТС: грузовой бортовой, марка, модель ТС: КАМАЗ 43118N, идентификационный номер (VIN): № шасси №, цвет светло-дымчатый, кузов №, год выпуска 2004,

- тип ТС: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: КАМАЗ 4311810, идентификационный номер (VIN): №, шасси № цвет светло-дымчатый, кузов № год выпуска 2006,

- тип ТС: специализированный, автоцистерна, марка, модель № (АКН-10), идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов №, год выпуска 2007,

- тип ТС: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: КАМАЗ 4311815, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет оранжевый, кузов №, год выпуска 2012.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Удачный час» к ООО «УК «БПК» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: