Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2019 ~ М-1250/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинец КА к Сафронову АВ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Машинец К.А. обратился в суд с иском к Сафронову А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с Сафронова А.В. задолженность по договору возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сафроновым А.В. был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг.

Ответчик обязался своевременно внести оплату в сумме 50 000 руб. за услуги представителя при разрешении гражданских дел по искам к ООО «Махсут» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Согласно договору, ответчик обязался оплатить услуги в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного решения по гражданским делам.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

Истец Машинец К.А., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела, гражданские дела № 2-1608/2015, № 2-4946/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Машинец К.А. и Сафроновым А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги при рассмотрении гражданских дел к ООО «Махсут», а Заказчик обязуется выплатить ему вознаграждение в размере 50 000 руб. после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.В. выдал на имя Машинец К.А. доверенность, которая удостоверена начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании указанной доверенности Машинец К.А. принимал участие при рассмотрении гражданского дела № 2-1608/2015 по иску Сафронова АВ к ООО «Махсут» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 года решение Бийского городского суда изменено, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Кроме того, на основании указанной доверенности Машинец К.А. принимал участие при рассмотрении гражданского дела № 2-4946/2015 по иску Сафронова АВ к ООО «Махсут» о возмещении утраченного заработка.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2015 года исковые требования Сафронова А.В. удовлетворены частично. Взыскан с ООО «Махсут» в пользу Сафронова А.В. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 869 руб. 82 коп.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено при рассмотрении дела истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по полной оплате услуг исполнены не были. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Поскольку истцом Машинец К.А. не представлено доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав, возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав законом не предусмотрена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Машинец К.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 22 марта 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Следовательно, с ответчика Сафронова А.В. в пользу муниципального образования город Бийск надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машинец КА удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова АВ в пользу Машинец КА денежные средства в счет оплаты по договору об оказании услуг в размере 50 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сафронова АВ в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина