Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-565/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года                                   г. Белоярский

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2021 по исковому заявлению Шабас Н.А. к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец Шабас Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мельникову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2020 года между Шабас Н.А. и ответчиком был заключен договор займа путем оформления двух расписок, в соответствии с которыми ответчик получил от истца 4 442 000 рублей с обязательством возврата суммы займа не позднее 01.06.2020 года и выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 11% годовых. Ответчиком собственноручно составлены две расписки, которые содержат все существенные условия договора займа, а также подтверждают факт передачи суммы займа. При этом займодавец имел финансовую возможность представить указанную сумму займа. В установленный распиской срок денежные средства возвращены не были. 31.05.2020 года Шабас Н.А. умер. Заявление о принятии наследства _______ подала дочь Шабас Н.А. – Шабас Н.А.. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 748 438,26 рублей. Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 247 466 рублей. Размер общей задолженности ответчика составляет 5 437 904 рубля, в том числе: 4 442 000 рублей – сумма основного долга; 748 438 – проценты за пользование заемными денежными средствами; 247 466 рублей – проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, _______ года рождения в пользу Шабас Н.А. 5 437 904 рублей, в том числе: 4 442 000 рублей – сумма основного долга; 748 438 – проценты за пользование заемными денежными средствами; 247 466 рублей – проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Истец Шабс Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и участия ее представителя.

В судебное заседание ответчик Мельников С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил. Направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил уменьшить размер заявленных истцом процентов в соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из просьбы об отложении судебного заседания следует, что она не может явиться в настоящее судебное заседание в связи с нахождением в командировке.

Однако, достаточные доказательства, подтверждающие данный факт суду не представлены, в этой связи суд находит просьбу ответчика Мельникова С.В. не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.    .

Исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв ответчика на исковое заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, _______ Шабас Н.А. и ФИО3 заключили договор займа, в соответствии с которым Шабас Н.А. предоставил ФИО3 заем в размере 4 442 000 руб. со сроком возврата займа не позднее _______ с выплатой 11% годовых, что подтверждается двумя расписками, написанными собственноручно Мельниковым С.В. от _______ (л.д. 50,51).

_______ Шабас Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №__, выданным _______ отделом записи актов гражданского состояния <...> (л.д. 22).

Согласно свидетельства о рождении VIII-АИ №__ от _______ Шабас Н.А., _______ года рождения является дочерью Шабас Н.А. (л.д. 23).

По информации нотариуса нотариального округа <...> от _______ №__, заявление о принятии наследства _______ подала дочь умершего Шабас Н.А. – Шабас Н.А. (л.д. 24).

В настоящее время свои обязательства ответчик ФИО3 по возврату полученных денежных средств не исполняет, до настоящего времени ответчик сумму займа в размере 4 442 000 руб. не вернул.

Данные факты следуют из текста искового заявления, объективно подтверждаются исследованными в ходе настоящего судебного заседания письменными материалами дела, показаниями представителя истца.

Кроме того, в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд доказательства полного или частичного возврата суммы займа, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанных доказательств, возражений по существу заявленных требований ответчиками в суд не представлено.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии со статьями 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 26.07.2021, который составляет 247 466,16 рублей. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, данный расчет является арифметически правильным и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответственно, в силу указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент штрафа; значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт I ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не привел, свидетельствующие о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного им обстоятельства, а также не представил доказательства подтверждающие исключительные обстоятельства для уменьшения штрафа.

При обсуждении и разрешении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного им обязательства.

Истец своевременно принял меры к обязанию ответчика выплатить стоимость недостающей жилой площади, ответчик в сою очередь не представил доказательств, уважительности причин неисполнения требований истца. Злоупотребления правом в действиях истца при предъявлении настоящего иска в части требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы не усматривает, как не усматривает и виновного поведения применительно к положениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств спора и правоотношений сторон направленных, суд не признает период неисполнения обязательства с 22.03.2019 по 10.06.2019 кратковременным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд пришел выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Поскольку распиской от 31.01.2020 подтверждается наличие у ответчика обязательства перед Шабас Н.А. по выплате денежного долга, при этом факт написания указанной расписки, получение денежных средств, как и факт признания данного долга, ответчик не оспаривает, а доказательств надлежащего исполнения обязательства он не представил, то указанный долг подлежит взысканию по требованию Шабас Е.Н. в полном объеме неисполненного обязательства в размере 5 437 904 рублей, в том числе: 4 442 000 рублей – сумма основного долга; 748 438 – проценты за пользование заемными денежными средствами; 247 466 рублей – проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответственно, в силу указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент штрафа; значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт I ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование займом не привел, свидетельствующие о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного им обстоятельства, а также не представил доказательства подтверждающие исключительные обстоятельства для уменьшения штрафа.

При разрешении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного им обязательства.

Истец своевременно принял меры к обязанию ответчика выплатить задолженность по договору займа, ответчик в сою очередь не представил доказательств, уважительности причин неисполнения требований истца. Злоупотребления правом в действиях истца при о взыскании с ответчика процентов за договору займа суд не усматривает, как не усматривает и виновного поведения применительно к положениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств спора и правоотношений сторон направленных, суд не признает период неисполнения обязательства кратковременным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд пришел выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабас Н.А. к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, _______ года рождения в пользу Шабас Н.А. 5 437 904 рублей, в том числе: 4 442 000 рублей – сумма основного долга; 748 438 – проценты за пользование заемными денежными средствами; 247 466 рублей – проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий           /подпись/            О.Ж.Иорданян