Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 от 19.01.2024

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                            Дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                   08 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска ФИО12, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с выводами, указанными в постановлении, не согласен по следующим основаниям. Решением комиссии <данные изъяты> по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, из земель, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 796 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, почтовый адрес ориентира: <адрес> (извещение № лот №, далее – аукцион), выразившиеся в принятии неправомерного решения об отказе в допуске ФИО2 к участию в Аукционе, признаны нарушением порядка допуска к участию в Аукционе. В <данные изъяты> направлено Предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении нарушений.ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания. Суть выявленного нарушения в отказе в допуске заявившегося участника ФИО2 к дальнейшей процедуре торгов. Решение об отказе в допуске было принято в связи с отсутствием на электронной площадке <данные изъяты> сведений о внесении данным заявителем задатка. На электронной площадке указано, что «денежные средства в размере задатка 0,00 руб. заблокированы на счете участника». Сама же сумма задатка должна составлять 600 рублей. Комиссия <данные изъяты> приняла решение об отказе в допуске данного участника, так как его участие в дальнейшем нарушало бы требования части 8 статьи 39.12 ЗК РФ (не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе). Таким образом, Комиссия <данные изъяты> при наличии на официальном сайте сведение о нулевом задатке не вправе была принять иного решения как о не допуске участника ФИО2 Указанное решение принято комиссией по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты> Председателем комиссии является ФИО1 – руководитель <данные изъяты> организатором аукциона являлась <данные изъяты>. Распоряжение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принималось <данные изъяты>, протокол по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме и протокол о результатах аукциона утверждались Главой <данные изъяты>. В данном случае, помимо того, что в действиях <данные изъяты> и ее должностных лиц отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, он (ФИО1) является ненадлежащим лицом, которого можно было бы привлечь к предусмотренной законом ответственности за допущенные нарушения, так как организатором торгов являлась <данные изъяты>, в которой он какие-либо должности муниципальной службы не занимает. В настоящее время <данные изъяты> в Арбитражный суд Омской области направлено заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа с требованиями: признать недействительными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело № №). Просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

ФИО3 антимонопольной службы по Омской области ФИО13 действующая на основании доверенности, (составитель протокола) указала, что с жалобой Управление не согласно. ФИО1 был привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Основанием для привлечения к административной ответственности был необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе физического лица ФИО2. Комиссией УФАС жалоба ФИО2 о необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе была рассмотрена, в действиях ФИО1 усмотрели признаки правонарушения, и на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку на тот момент он являлся председателем комиссии, которая приняла необоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе. В настоящее время рассматривается дело в Арбитражном суде Омской области о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа, в рамках которого сделан запрос на площадку <данные изъяты> по вопросу наличия задатка у ФИО2. При проведении аукциона участники имеют сумму задатка, и когда они подают заявку, то эта сумма автоматически блокируется, при условии, если она имеется на счете. <данные изъяты> не увидела денежные средства. Когда рассматривали жалобу, площадка <данные изъяты> в пояснениях объяснила, что денежные средства имелись. Документы в подтверждение этому в материалах дела имеются. Согласно пояснениям <данные изъяты> деньги на площадке были, они были заблокированы, когда была подана заявка ФИО2, и были разблокированы, когда ему отказали в допуске к участию в аукционе. Они в свою очередь Администрация предоставляет в качестве средства доказывания скриншот с рабочего стола, согласно которой денежные средства отсутствовали. В материалах дела имеется соглашение о гарантийном обеспечении на электронной площадке. Если денег не было бы, то заявка не прошла бы. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 47 минут денежных средств не было, а согласно ответу <данные изъяты> на ту же дату, но на время 14 часов 49 минут при опубликовании заявки денежные средства на счете были.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Через канцелярию суда, руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО6 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 168-170).

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности получен им ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (согласно сведениям административного дела), жалоба в районный суд подана ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок обжалования не пропущен.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом УФАС по Омской области в действиях ФИО1 как председателя комиссии по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты> выявлено нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения торгов, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе по приобретению земельного участка физическому лицу ФИО2 при наличии на дату и время рассмотрения заявок заблокированных на аналитическом счете участника денежных средств в размере задатка, что является нарушением под. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ.

Вина должностного лица – председателя комиссии по организации деятельности в области земельных отношений на территории Тарского городского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: решением комиссии УФАС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы ФИО2 обоснованной; предписанием по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Омской области об устранении нарушений; жалобой ФИО2 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № извещением № лот № о проведении электронного аукциона; протоколом № № по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями <данные изъяты> (вх. №-ЭП/23 от ДД.ММ.ГГГГ); распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты>»; распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты>»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами административного дела.

Из указанных доказательств следует, что Администрацией <данные изъяты> Омской области (организатор торгов) было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № лот № аукциона (земельный участок с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 796 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из извещения № лот № о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (далее – извещение о проведении аукциона), следует, что аукцион проводится в электронной форме в порядке, установленном ЗК РФ. Адрес подачи заявок и места проведения электронного аукциона: электронная торговая площадка <данные изъяты> (<данные изъяты>

Установлены дата и время начала приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут и дата и время окончания срока приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут – по местному времени. Дата рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут – по местному времени. Дата и время начала проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут – по местному времени.

Для участия в аукционе согласно извещению было установлено требование о внесении задатка. Размер задатка составляет 10% от начальной минимальной цены земельного участка и составляет – 600,00 рублей, НДС не облагается.

В целях участия в аукционе, ФИО2 была подана заявка физического лица на участие в аукционе. В составе заявки представлены копия паспорта Заявителя и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее перечисление задатка.

Согласно протоколу № № по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (время составления протокола – 10 часов 38 минут – по местному времени) ФИО2 отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе. В обосновании принятого решения указано: «Непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ). Названный протокол подписан членами комиссии по организации деятельности в области земельных отношений на территории <адрес>

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, ФИО2 подал жалобу в комиссию УФАС по Омской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 Администрация дала пояснения, согласно которым рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе состоялось ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке <данные изъяты>. На момент рассмотрения заявок было подано пять заявок, в том числе заявка ФИО2 Заявка заявителя была отклонена по причине отсутствия сведений на электронной площадке о внесении им задатка в установленном размере (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе). В подтверждение своих доводов, Администрация представила информацию (скриншоты) с личного кабинета электронной торговой площадки (Выписка по счету: Денежные средства в размере задатка 0,00 руб. заблокированы на счету участника ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут).

Также ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные пояснения <данные изъяты> согласно которым, денежные средства ФИО2 в размере задатка и комиссии оператора по торговой процедуре № были заблокированы на аналитическом счете участника ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 МСК при опубликовании заявки участника. Далее указанные денежные средства были разблокированы ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 в связи с отклонением заявки участника организатором торгов.

Оценив положения ЗК РФ, извещение о проведении аукциона, заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме ФИО2, пояснения организатора торгов и пояснения электронной площадки <данные изъяты> комиссия УФАС по Омской области пришла к выводу о том, что денежные средства участника ФИО2 в размере задатка были заблокированы на аналитическом счете участника ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 МСК и разблокированы ДД.ММ.ГГГГ в 11:57, в связи с отклонением заявки участника организатором торгов, что в свою очередь, подтверждает наличие гарантийного обеспечения в установленной сумме на дату и время рассмотрения заявок. При этом представленный Администрацией скриншот страницы личного кабинета электронной торговой площадки в подтверждение отсутствия сведений о внесении ФИО2 задатка в установленной сумме (600 рублей) на момент рассмотрения заявок участников аукциона (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00), был не принят комиссией как обоснованное доказательство.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО2 Комиссией Омского УФАС России принято решение № о признании жалобы обоснованной и выдачи Администрации ДД.ММ.ГГГГ предписания, в котором заявителю предписано в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания устранить нарушение, установленное в решении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку, таким образом, комиссией по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты>, при наличии на дату и время рассмотрения заявок заблокированных на аналитическом счете участника денежных средств в размере задатка в нарушение подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ ФИО2 было отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 как <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении и в последующем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Проверяя доводы организатора торгов, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностными лицами УФАС на основании информации, полученной из <данные изъяты> достоверно установлено, что денежные средства ФИО2 в размере задатка и комиссии оператора по торговой процедуре № были заблокированы на аналитическом счете участника ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут МСК при опубликовании заявки участника, в последующем указанные денежные средства были разблокированы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в связи с отклонением заявки участника организатором торгов.

Аналогичные сведения получены из <данные изъяты> по запросу суда при рассмотрении настоящей жалобы. Представителем <данные изъяты> в ответ на запрос суда ФИО7у., действующим на основании доверенности, дополнительно указано, что на аналитическом счете ИП ФИО2 находилось достаточно денежных средств для блокирования гарантийного обеспечения при опубликовании заявки № по лоту № процедуры № «О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в размере 600,00 руб., эти денежные средства были заблокированы, а позже разблокированы (л.д. 225-226).

При изложенном суд находит несостоятельным доводы подателя жалобы о том, что ФИО2 было обосновано оказано в допуске к участию в аукционе.

Рассматривая доводы ФИО1 относительно того, что он является ненадлежащим субъектом ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку организатором торгов является <данные изъяты> Омской области, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты>» утверждена комиссия по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты>

    Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1 распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый состав комиссии, председателем назначен - ФИО1 – <данные изъяты> зам. председателя комиссии – ФИО8 – ведущий специалист финансово-экономического отдела Администрации, секретарь – ФИО9 – инженер по земельным отношениям <данные изъяты> член комиссии – ФИО10 – ведущий специалист организационно-правового отдела Администрации.

    Согласно протоколу № № по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме, названным составом комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято неправомерное решение об отказе в допуске к дальнейшему участию в аукционе ФИО2

    Согласно пунктов 1.3, 1.4 раздела 1 Положения о комиссии по организации деятельности в области земельных отношений на территории <данные изъяты> (далее – Положение о комиссии), утвержденного распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Омской области, нормативными правовыми актами Губернатора и Правительства Омской области, а также настоящим Положением. В состав комиссии входят представители Администрации и МБУ <данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения о комиссии комиссия создается в целях организации деятельности, осуществления контроля и надзора над представлением в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, организацией аукционов по предоставлению земельных участков, установлению сервитута, утверждению схем распоряжения земельных участков и другими вопросами, связанными с земельными отношениями в пределах полномочий администрации <данные изъяты>

    Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 раздела 4 Положения о комиссии работу комиссии организует председатель комиссии. Комиссия созывается по мере необходимости председателем комиссии, исходя из основной цели и задачи, а также предложений комиссии. Комиссия принимает решение на своих заседаниях путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих членов комиссии. При равенстве голосов членов комиссии голос председательствующего является решающим.

    При изложенном, ФИО1 являясь должностным лицом - <данные изъяты>, в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – руководителя <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 как должностного лица <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, не установлено.

Административный орган, всесторонне, полно и объективно рассмотрел данное дело, правильно оценив имеющиеся в дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, установлена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенных постановления и решения жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7.32.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                              ░░░░░░░                                  ░░░12

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________________________░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░     _____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________________░░░11