Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1919/2023 от 20.10.2023

Материал № 13-1919/2023

Дело № 2-3537/2023

Определение.

24.11.2023 года                             г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием представителя заявителя Вахрина Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Хохряковой Светланы Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Хохрякова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования Хохряковой С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП. Решение суда вступило в законную силу. Для представления интересов в страховом и судебном деле заявитель заключила договор оказания юридических услуг с ИП Вахриным Д.О. По данным договорам Хохряковой С.В. оплачено в счет оказания юридических услуг 28 000 рублей. В рамках подготовки и непосредственно ведения дела представителем неоднократно оказаны консультативные услуги, подготовлены и направлены досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах», обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», проведен анализ документов и судебной практики с целью определения судебных перспектив дела, подготовлена судебная доверенность на представителя для заверения у работодателя, подготовлено и направлено исковое заявление в Мотовилихинский районный суд, посещены судебные заседания, подготовлено и подано заявление на выдачу исполнительного листа и заявление на исполнение решения суда по исполнительному листу, данное заявление о взыскании судебных расходов.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Заявитель Хохрякова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Представители заявителя Вахрин Д.О. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. Представил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что заявленная сумма расходов на юридические услуги явно завышена, не соответствует разумности, сложности дела, объему проведенной работы. Настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. В материалах судебного дела отсутствуют доказательства того, что представитель истца осуществлял ознакомление с материалами дела, проводил анализ документов, осуществлял подготовку к судебным заседаниям. Материалами дела не подтверждается и то, что представитель истца осуществлял сбор доказательной базы по данному делу и консультировал истца. Никаких документов, подтверждающих правоотношения истца с его представителем в адрес СПАО «Ингосстрах» представлено не было. Полагает требования не обоснованы и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований судом, они подлежат уменьшению согласно ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2023 взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу Хохряковой С.А. неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 78-81).

В ходе рассмотрения дела интересы истца Хохряковой С.А. на основании доверенности представлял Вахрин Д.О. (л.д. 73).

26.01.2023 года между «ЮрАвтоКонсульт» ИП Вахрин (Исполнитель) и Хохряковой С.А. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, предусмотренные п.п. 2.1-2.6 данного договора (л.д. 89).

Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить представительство в страховой компании СПАО «Ингосстрах» и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в том числе: подготовить и направить досудебную претензию в СПАО «Ингосстрах»; подготовить и направить обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (п.п. 2.1.-2.3).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 8000 рублей.

Как следует из чека Хохряковой С.А. 01.06.2023 оплачено 8 000 рублей Вахрину Д.О. за юридические услуги по представительству Хохряковой С.В. в СПАО «Ингосстрах» (по подготовке претензии), службе финансового уполномоченного РФ (подготовке обращения) (л.д. 91).

01.06.2023 года между «ЮрАвтоКонсульт» ИП Вахрин (Исполнитель) и Хохряковой С.А. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, предусмотренные п.п. 2.1-2.6 данного договора (л.д. 90).

Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составить и направить исковое заявление в судебные органы РФ: Мотовилихинский районный суд г. Перми по иску к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда; осуществить представительство интересов клиента в судебных органах: Мотовилихинский районный суд г. Перми по иску к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда, включающее ознакомление с материалами дела, составление ходатайств, возражений, участие в предварительных и основных судебных заседаниях, получение судебных решений, исполнительных листов (п.п. 2.1.- 2.3).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 20000 рублей.

Как следует из чека Хохряковой С.А. 02.10.2023 оплачено 20 000 рублей Вахрину Д.О. за юридические услуги по представительству Хохряковой С.В. в Мотовилихинском районном суде г. Перми по иску к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного РФ (включая подготовку и подачу иска) (л.д. 91).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то, что данная категория споров является не сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время, затраченное представителем на работу по делу, а именно: изучение документов, консультирование, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов, а также участие представителя истца Хохряковой С.А. – Вахрина Д.О. в суде первой инстанции в одном судебном заседании (17.07.2023), и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в пользу истца 20 000 рублей. Данная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе. В удовлетворении остальной части заявления Хохряковой С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № в пользу Хохряковой Светланы Александровны, паспорт № судебные расходы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

    Судья:     подпись

Копия верна: судья