Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2023 ~ М-1660/2023 от 16.10.2023

№ 2-1701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года          г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пятак» к Гатауллину Ф.И.О.6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Пятак» обратилось с иском к Гатауллину Ш.Ж., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и Гатауллиным Ш.Ж. заключен договор займа на сумму 30 000 руб., под 182,500 % годовых, сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательство по договору до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, Гатауллина Ш.Ж. перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 159 150 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 25 018,39 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по лень вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по госпошлине в размере 5 341,68 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту иска просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гатауллин Ш.Ж., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» (кредитор) заключило с Гатауллиным Ш.Ж. (заемщик) договор микрозайма, в соответствии с которым заемщик получил от кредитора заем в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма действует до полного выполнения сторонами доказательств по нему. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 ставке (182,5%) на сумму займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора микрозайма на Гатауллина Ш.Ж. возложена обязанность возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора Гатауллин Ш.Ж. взял на себя обязательство выплатить кредитору пеню на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма (пункт 12 договора).

При этом в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на мосмент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.Согласно графику платежей ответчик обязан был погашать задолженность по договору микрозайма путем осуществления ежемесячных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 5 517,96 руб.

При этом материалы дела не содержат сведений о внесении платежей в пользу истца.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа выполнялись не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Гатауллина Ш.Ж. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 168,39 рублей, из которых 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 159 150 рублей – сумма процентов по договору, 25 018,39 рублей – сумма пени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами и пеню по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а также со следующего дня после вынесения судом решения и до погашения задолженности ответчиком в полном объеме.

При этом произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности Гатауллина Ш.Ж. перед ООО МКК «Пятак» по договору от ДД.ММ.ГГГГ входит также сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 750 руб.; пеня, предусмотренная п. 12 договора, на общую сумму 25 018,39 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» заключило с Поварницыной А.А. договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления к должнику Гатауллину Ш.Ж., предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

В соответствии с п. 5.1 Договора заказчик взял на себя обязательство по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Так, представителем истца по доверенности – Поварницыной А.А. подготовлено, подписано и сдано в суд исковое заявление к Гатауллину Ш.Ж о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанная сумма в размере 42 000 рублей оплачена ООО МКК «Пятак», что подтверждается расписками от 28ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 42 000 рублей.

При этом, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, суд считает их чрезмерными и полагает необходимым снизить их размер до 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 5 341,68 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Гатауллина Ш.Ж. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме 5 341,68 руб., т.е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гатауллина Ф.И.О.7 в пользу ООО «Пятак» сумму основного долга в размере 30 000 руб.

Взыскать с Гатауллина Ф.И.О.8 в пользу ООО «Пятак» проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 159 150 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа.

Взыскать с Гатауллина Ф.И.О.9 в пользу ООО «Пятак» пеню, предусмотренную договором займа в размере 25 018,39 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по лень вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа.

Взыскать с Гатауллина Ф.И.О.10 в пользу ООО «Пятак» расходы по госпошлине в размере 5 341,68 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.