Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3080/2023 ~ М-2975/2023 от 21.11.2023

Дело №2-3080/23

73RS0003-01-2023-003569-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                            12 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исупова В.В. к Бахтину Д.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исупов В.В. обратился в суд с иском к Бахтину Д.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было подано Заявление о страховой выплате №, к которому были приложены все документы, подтверждающие наступление страхового случая. На основании данного заявления был организован осмотр повреждений <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по результатам которого составлен Акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировали повреждения автомобиля. Сумма ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, согласно Акта о страховом случае, составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб причиненный автомобилю истца превышает сумму выплаченную истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование», истец обратился к ИП Панченко М.Ю. для установления реального ущерба в соответствии с действующем законодательством. Размер ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в соответствии с Заключением эксперта № равен с учетом рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства- <данные изъяты>.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг (отправка претензии) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг (отправка искового материала сторонам) в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от                                    15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления миграции УМВД России по Ульяновской области ответчик Бахтин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу:                    <адрес> (Ульяновский район Ульяновской области).

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Ульяновска.

Подпунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.33 ГПК РФ считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░