Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2022 от 02.11.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Дмитриева А.С. к индивидуальному предпринимателю Тугашевой Н.Л. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Дмитриева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,      

                                                     у с т а н о в и л:

Дмитриев А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тугашевой Н.Л. о защитите прав потребителя с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока поставки мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение срока изготовление мебели в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление мебели №, в соответствии с которым ответчик обязался за <данные изъяты> руб. изготовить в течение 40 рабочих дней прихожую (мебель). Ответчик поставил мебель ДД.ММ.ГГГГ.

        Со ссылкой на положения ст.ст.27,28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 о защите прав потребителей истец заявил вышеуказанные исковые требования.

       Истец Дмитриев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, обеспечил явку представителя.

      В судебном заседании представитель истца - Маркизов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

       Ответчик - индивидуальный предприниматель Тугашева Н.Л. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, указав, что срок изготовления мебели, установленный договором в 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не был нарушен. Мебель - прихожая была установлена в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. Претензий относительно качества установленной мебели от истца не имелось. После монтажа мебели стало понятно, что стены прихожей в квартире ответчика имеют отклонение по вертикали, угол не соответствует 90 градусам, в связи с чем мебель не по всей поверхности прилегала к стене, что не являлось недостатком изготовления мебели или ее монтажа. Ответчик в добровольном порядке по предложению истца видоизменил конфигурацию корпусной мебели.

       Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дмитриева А.С. отказано в полном объеме.

       Обжалуя решение мирового судьи по мотиву незаконности, истец Дмитриев А.С. в апелляционной жалобе указал, что мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что срок изготовления мебели был согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцу мебели ДД.ММ.ГГГГ подтверждается гарантийным талоном и иными документами, что свидетельствует о просрочке исполнения требования истца. Истец просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

       Истец Дмитриев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, обеспечил явку представителя.

       В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.С. - Маркизов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

       Ответчик - индивидуальный предприниматель Тугашева Н.Л. в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по мотиву необоснованности, просила обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным.

       Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

        Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дмитриевым А.С. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Тугашевой Н.Л. заключен договор на изготовление мебели № (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик Дмитриев А.С. поручил исполнителю - ИП Тугашевой Н.Л. изготовить мебель - прихожую, по утвержденному сторонами эскизу (л.д.8-9).

       Условиями Договора (п.2.1) предусмотрен срок изготовления мебели - 40-60 рабочих дней с момента 50% предоплаты от полной стоимости заказа.

       Сторонами согласована цена договора в размере <данные изъяты> руб., из которых на момент заключения договора заказчиком внесено <данные изъяты> руб.

       Исходя из условий данного договора, сторонами предусмотрен предельный срок для изготовления мебели - 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        В соответствии с п.6.2 Договора исполнитель (ответчик) обязуется произвести доставку мебели в течение 5 рабочих дней после полной оплаты по договору.

        Согласно п.7.2 Договора сборка мебели (при необходимости) производится в течение 10 рабочих дней.

        Истцом согласно квитанциям (л.д. 5) произведена оплата по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 91,88% от стоимости заказа. Факт неполной оплаты истцом стоимости заказа не оспаривается сторонами.

        Мировым судьей сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с исполнением ответчиком условия, предусмотренного п.2.1 Договора, в части соблюдения срока изготовления мебели.

       Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется с учетом условий договора, заключенного между сторонами, и фактических обстоятельств дела.

        В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

        В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Мировым судьей установлено, что мебель, предусмотренная Договором, была установлена в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), и не оспаривается стороной истца.

       Доводы представителя истца о том, что накладную от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, опровергаются накладной, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

       Поскольку после установки был обнаружен недостаток - мебель неплотно прилегала к стене, в последующем, через месяц, как следует из пояснений ответчика, по устной договоренности с истцом, без заключения дополнительного соглашения, ответчик забрал часть сиденья прихожей для изменения конфигурации мебели.

       При разрешении спора мировым судьей учтено то обстоятельство, что работы, определенные сторонами в Договоре, ответчиком были выполнены в срок, предусмотренный Договором. Ответчик был допущен истцом к установке мебели, выполнил работы, предусмотренные Договором. Мебель фактически была принята истцом, несмотря на отсутствие акта приема-передачи.

       Истец не обращался к ответчику с претензией относительно качества установленной мебели, не заявлял требований об устранении недостатков или взыскании убытков на их устранение, либо с претензией по сроку выполненных работ.

       Подписание истцом гарантийного талона, акта ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о повторном получении истцом мебели после внесения изменений, устно согласованных сторонами Договора (л.д. 58).

       Изменения в конфигурации отдельной части мебели внесены ответчиком после исполнения обязательства, предусмотренного договором на изготовление мебели №, заключенным между сторонами.

       При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, при отсутствии факта нарушения ответчиком срока изготовления мебели, установленного Договором в 40-60 рабочих дней, правовых оснований, предусмотренных п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки за нарушение срока изготовления мебели, и соответственно - компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

        Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей при разрешении спора.

        Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

        При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

         Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               о п р е д е л и л:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дмитриева А.С. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                     Н.В. Смаева

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.