Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 30.01.2023

...

...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 09 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

представителя потерпевшего - ФИО8,

подсудимого Гончикдоржиева Ж.Э.,

его защитника – адвоката Гармаева С.Ц.,

при секретаре Шагдуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гончикдоржиева Жаргала Эрдэмовича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гончикдоржиев Ж.Э. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гончикдоржиев Ж.Э., находясь в помещении ювелирного салона , расположенном по адресу: ... осматривая цепь из серебра 925 пробы, массой 51,07 грамм, переданную ему сотрудником салона ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ранее незнакомой ФИО6, выбежал из указанного салона с указанной цепью, стоимостью 7 660 рублей 50 копеек, после чего, игнорируя требование последней о возврате похищенного имущества, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако, действия Гончикдоржиева Ж.Э. были пресечены ФИО6, вследствие чего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Гончикдоржиевым Ж.Э. своих преступных действий до конца был бы причинен имущественный вред на сумму 7660 рублей 50 копеек.

Подсудимый Гончикдоржиев Ж.Э. вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах, признал полном объёме, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии дознания Гончикдоржиев Ж.Э. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Гончикдоржиев Ж.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут он зашел в ювелирный магазин , расположенный в здании ..., где обратился к продавцу с просьбой показать серебряные цепи, на что продавец передала серебряную цепь размером примерно 60 см., к цепи был прикреплён ценник на котором была указана ее стоимость 12 768 рублей, данная цепь ему понравилась, в этот момент, около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном ювелирном салоне по вышеуказанному адресу, он выбежал из салона с указанной серебряной цепью в руках, далее хотел спуститься на первый этаж к выходу, но увидел там охранника и решил бежать на второй этаж. Когда он убегал с цепью, он слышал, что продавец бежит за ним и требует вернуть цепь, но он на ее просьбы не реагировал. Продавец догнала его, когда он находился на втором этаже, прятался в проеме двери, после чего он, достав из своего кармана серебряную цепь, вернул ее продавцу (т. 1 л.д. 80-83).

Оглашенные показания Гончикдоржиев Ж.Э. подтвердил в полном объеме.

Показания Гончикдоржиева Ж.Э. на стадии дознания объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 подтвердила, что она является директором и у неё есть ювелирный салон , расположенный по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в салон зашел Гончикдоржиев Ж.Э. и попросил показать ему серебряную цепочку. В ходе общения она показала ему серебряную цепь, стоимостью 7660 рублей 50 копеек без учета торговой надбавки, 925 пробы, 60 сантиметров, массой 51,07 гр., Гончикдоржиев Ж.Э. взял данную цепочку в руки и стал ее рассматривать, после чего он сказал фразу: «Убегаю», и с серебряной цепью в руках выбежал из салона, она побежала за ним. Далее, она побежала в зал ожидания, когда поднималась по лестнице, Гончикдоржиев Ж.Э. выглянул из-за угла, она потребовала свою цепочку обратно, сразу же быстро подошла к нему и забрала цепочку. В это время она сообщила сотрудникам «Росгвардии» о том, что её попытался ограбить Гончикдоржиев Ж.Э. Таким образом, Гончикдоржиев Ж.Э. пытался открыто похитить серебряную цепочку 925 пробы, длиной 60 сантиметров, массой 51,07 гр., в случае доведения указанным мужчиной своего преступного умысла до конца был бы причинен материальный ущерб на сумму 7660 рублей 50 копеек.

Изложенное объективно подтверждается заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут открыто похитил серебряную цепь (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет ... СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по ..., в ходе которого у заявителя ФИО6 изъята цепь из серебра 925 пробы, размером 60 см., массой 51,07 гр. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО6 пояснила, что данную цепь пытался открыто похитить мужчина азиатской внешности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена Цепь из серебра, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО6 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 34-39).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО6, имеющей значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ювелирный салон , расположенный по ..., где, со слов участвующей в осмотре места происшествия представителя потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут неустановленное лицо пыталось открыто похитить цепь из серебра (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ювелирный салон , расположенный по ..., где, со слов участвующего в осмотре места происшествия подозреваемого Гончикдоржиева Ж.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он пытался открыто похитить цепь из серебра (т. 1 л.д. 84-87).

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, у Гончикдоржиева имеются признаки органического (в анамнезе) (ответ на вопрос № 1,2). Степень имеющихся у Гончикдоржиева изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время Гончикдоржиев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Гончикдоржиев с точки зрения психического состояния способен самостоятельно защищать своих права и законные интересы на предварительном следствии и в суде. Психическое состояние Гончикдоржиева позволяет лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) (том 1, л.д. 47-49)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Гончикдоржиева Ж.Э.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями Гончикдоржиева Ж.Э. и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Гончикдоржиева Ж.Э. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Гончикдоржиева Ж.Э., суд находит установленным то, что последний совершил открытое хищение имущества (серебряную цепь) принадлежащую , поскольку осознавал, что его действия являются очевидными для представителя потерпевшего ФИО6

Вместе с тем, преступные действия Гончикдоржиева Ж.Э. не были оконченными, поскольку он не смог довести свои действия до конца, в связи с тем, что они были пресечены представителем потерпевшего ФИО6

Время, место и способ хищения судом установлены, исходя из анализа показаний представителя потерпевшего, протоколов осмотров места происшествия и предметов, показаний подсудимого, данных в ходе дознания.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Гончикдоржиева Ж.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Гончикдоржиева Ж.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение награбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Гончикдоржиеву Ж.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончикдоржиеву Ж.Э., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Гончикдоржиев Ж.Э. вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, фактически возместил причиненный ущерб, вернув похищенное, участвовал в боевых действиях в ..., где получил , болезненное состояние здоровья, .

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончикдоржиеву Ж.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Гончикдоржиева Ж.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применению к Гончикдоржиеву Ж.Э. не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Гончикдоржиева Ж.Э., от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание категорию преступления, оснований для обсуждения вопроса в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Гармаеву С.Ц. на предварительном следствии в сумме 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей, и в суде в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит основания для освобождения Гончикдоржиева Ж.Э. от оплаты вышеназванных издержек, поскольку адвокат был назначен судом, в порядке ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при отказе подсудимого от защитника.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гончикдоржиеву Ж.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГончикдоржиева Жаргала Эрдэмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гончикдоржиеву Ж.Э., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, - цепь из серебра 925 пробы, размер 60 см., массой 51,07 гр., возвращенную на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить за владельцем.

Освободить Гончикдоржиева Ж.Э. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.А. Гусак