Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2021 ~ М-2094/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2027/2021

43RS0002-01-2021-003383-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года          г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патурова В.П. к Кривокорытову О.С., Гущину А.В., Быстракову К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчикам с требованием о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 267 980 руб., 00 коп., стоимости услуг оценщика в сумме 4 000 руб., судебных расходов в сумме 1 275 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 920 руб.,

В обоснование исковых требований указал, что 26.01.2021 года в 07 час. 10 мин. по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 87, произошло ДТП с участием автомобиля истца Nissan Qashqai г.н. <данные изъяты>, а также в с участием автомобиля ВАЗ 21140 LADA 110 г.н. <данные изъяты>, В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждении, что повлекло причинение материального ущерба истцу в размере 267 980 руб. 00 коп.

Лицом, виновным в ДТП признан Кривокорытов О.С., который приобрел автомобиль у Быстракова К.А., который в свою очередь приобрел указанный автомобиль у Гущина А.В., не оформив данное транспортное средство в законом порядке.

Поскольку ущерб ответчиками возмещен истцу не был, последний вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 267 980 рублей, судебные расходы в связи со оплатой стоимости услуг эксперта, почтовых услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Патуров В.П., его представитель, допущенный судом по устному ходатайству Кочкин А.Е., исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Полагали, что решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.01.2017, вступившее в законную силу 11.04.2017 в части определения ущерба, имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, Полушин Н.Ю. в судебном заседании участие принимал, подтвердил законность вынесенного решения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по месту их регистрации, причины неявки в суд не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-2027/2021, считает, исковые требования Патурова В.П. законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось, что 26.01.2021 года в 07 час. 10 мин. по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 87, произошло ДТП с участием автомобиля истца Nissan Qashqai г.н. <данные изъяты>, а также в с участием автомобиля ВАЗ 21140 LADA 110 г.н. <данные изъяты>, В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждении, что повлекло причинение материального ущерба истцу в размере 267 980 руб. 00 коп.

Лицом, виновным в ДТП признан Кривокорытов О. С., который приобрел автомобиль у Быстракова К.А., который в свою очередь приобрел указанный автомобиль у Гущина А.В., не оформив данное транспортное средство в законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2021, вынесенным Октябрьским районным судом г. Кирова.

Согласно заключению, выполненному ООО «Эксперт в Оценке» № 9984 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 267 980 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с доводами истца, что в рамках рассмотрения настоящего иска, постановление суда от 12.04.2021 года имеет преюдициальное значение, поскольку все лица, участвующие в настоящем деле, принимали участие в ходе рассмотрения предыдущего спора между истцом и страховыми компаниями.

Более того, исходя из содержания материалов дела Гущин А.В., является собственником ТС, Быстраков К.А. – фактическим собственником ТС ВАЗ 21140 LADA 110, Кривокорытов О.С. – лицом, совершившим ДТП, в силу чего суд полагает возможным взыскать с указанных лиц, в солидарном порядке, размер материального ущерба, причиненного истцу в сумме 267 980 руб.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, представленные истцом доказательства, а также, принимая во внимание то, что ответчиками доказательств обратного суду не представлено, заявленные исковые требования Патурова В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расходов на проведение оценки стоимости размера материального ущерба в сумме 4 000 руб.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5 920 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 1 275 руб. 91 коп., что подтверждается документально, в связи с чем указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 980 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 175 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 920 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2021 ░░░░