Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-401/2020 (33-15963/2019;) от 13.12.2019

Судья: Родивилова Е.О.                           № 33-15963/2019

                                           (№2-3299/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего: Желтышевой А.И..

судей:                Набок Л.А., Лазаревой М.А.,

    при помощнике судьи:        Садовниковой Л.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НК «Действие» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтяная компания «Действие» в пользу Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. в равных долях задолженность по арендной плате по договору от 03.02.2017 г. за период с февраля по май 2019 г. в размере 205 096 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 28.07.2019 г. в размере 13 289 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5839 рублей, а всего 224 224 рубля».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Солдатикова С.А., Кормишенков А.М. обратились в суд с иском к ООО «НК «Действие» о взыскании арендной платы.

Заявленные требования мотивировали тем, что 03.02.2017 г. между ООО «НК «Действие» и Солдатиковой С.А. заключен договор аренды земельного участка б/н, на основании которого ответчику во временное пользование передана часть земельного участка площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за арендную плату в размере 51274 рубля, оплачиваемую ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик нарушает свои обязательства и не оплачивает арендную плату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненных исковых требованиях, истцы просили взыскать с ответчика:

-сумму задолженности по арендным платежам по договору от 03.02.2017 г. за период февраль, март, апрель, май 2019 г. в размере 205 096 рублей,

-проценты за нарушение сроков оплат в размере 13 289 рублей,

-госпошлину в размере 5839 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО «НК «Действие», не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, исковые требования оставит без удовлетворения.

При этом указало, что вывод суда об отсутствии доказательств недобросовестности истцов при установлении размера арендной платы на момент заключения спорного договора аренды противоречит фактическим обстоятельствам дела. Стоимость участка не может быть ниже месячной арендной платы за его использование. Факт исполнения договора обеими сторонами, не может быть принят во внимание, поскольку не отменяет недобросовестного поведения Солдатиковой С.А.

Вывод суда об отсутствии доказательств использования ответчиком только части спорного участка противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истцы целенаправленно затягивают процедуру изъятия участка, тем самым увеличивая период аренды, что приносит убытки ответчику.

Представитель ответчика ООО НК «Действие» Ключников А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Солдатикова С.А. и Кормишенков А.М. являются правообладателями земельного участка кадастровый №, площадью 5922663+/-6734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 2/4 доли каждый.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.1 и ч.2 ст.609 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 03.02.2017 г. между ООО «НК «Действие» и Солдатиковой С.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 25000 кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для размещения нефтяной скважины Уткинского участка.

Передача указанного земельного участка оформлена сторонами актом приема-передачи земельного участка в аренду от 03.02.2017г..

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.1 указанного договора Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование участком арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 51274 руб.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При перечислении арендной платы Арендатор, согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, удерживает НДФЛ по ставке 13 % и перечисляет удержанные суммы в федеральный бюджет РФ.

    В обоснование своих требований сторона истцов ссылалась на то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора не производит оплату арендных платежей, образовал задолженность.

В подтверждение данных обстоятельств представлено требование от 22.04.2019 г., направленное Солдатиковой С.А. в адрес ООО «НК «Действие», об оплате арендной платы в рамках вышеуказанного договора за январь-март 2019 г. ввиду не оплаты таковой ответчиком.

Согласно письма ООО «НК «Действие», производить оплату арендной платы ответчик отказался ввиду наличия у Солдатиковой Н.К. перед ООО «НК «Действие» задолженности в виде судебных расходов, понесенных в результате судебных споров, инициированных истцами.

Ответчик не оспаривал факт неоплаты арендных платежей, при этом ссылался на следующие обстоятельства. В рамках договора аренды от 03.02.2017 г. с января по май 2019 г. не оплачивали арендную плату, однако, платежным поручением № 751 от 31.07.2019 г. перечислили истцу 51274 руб., в качестве арендной платы за 17 месяцев аренды из расчета 3000 рублей за месяц. Данную сумму арендной платы они определили исходя из рыночных арендных цен на сдаваемое в пользование имущество. Указали, что истец действует недобросовестно, установив явно завышенную цену, в силу того, что условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, полагают, что имеются основания для признания п.2.1 договора аренды недействительным в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ,

    Указанным доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении норм материального права.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО «НК «Действие» не представлено каких-либо доказательств того, что в момент заключения договора истец действовал недобросовестно, что ответчик заключил договор под влиянием заблуждения или иных обстоятельств, что цена договора между сторонами не согласована.

Более того, в течение 2-х лет договор аренды исполнялся сторонами, ООО «НК «Действие» ежемесячно вносило установленную договором аренды арендную плату.

Ответчиком в адрес истца предложений об изменении условий договора в части арендной платы не направлялось, в то время как согласно п. 2.3 договора аренды от 03.02.2017 г. текущий размер арендной платы, в соответствии с п.2.1 договора, подлежит пересмотру по соглашению сторон.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанные действия ответчика свидетельствует о согласованности размера арендной платы, и её соразмерности на момент заключения договора. Наличие на рынке недвижимости иной стоимости аренды схожих земельных участков не свидетельствует о злоупотреблении истцами правом, поскольку характеристики передаваемого в аренду земельного участка могут существенно отличаться и по соглашению сторон участники сделки могут установить любую стоимость аренды, о которой они договорятся.

Верно признаны судом необоснованными доводы ответчика о том, что фактически ООО «НК «Действие» использует лишь часть переданного в аренду земельного участка площадью 7608 кв.м., поскольку каких-либо объективных доказательств данному факту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Ссылка на приказ № 567 от 05.12.2018 г. Приволжскнедра об изъятии земельного участка, принадлежащего Солдатиковой С.А. и Кормишенкову А.М. площадь 7608 кв.м., а не 25000 кв.м. также не свидетельствует о фактическом пользовании в настоящее время меньшей площадью земельного участка, чем передано в аренду. С предложением о пересмотре условий договора ввиду использования земельного участка меньшей площадью ООО «НК «Действие» к истцам не обращалось.

Суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Верно судом произведен расчет размера задолженности по арендной плате. За период с января по май 2019 г. у ООО «НК «Действие» оплате подлежала арендная плата в размере 256370 рублей. В июле 2019 г. ответчик произвел оплату в размере 51274 рублей. Оставшаяся сумма арендной платы, которая за минусом погашенной задолженности составляет 205096 руб. за февраль – май 2019 г. Данная сумма взыскана с ответчика.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 16.02.2019 г. по 28.07.2019 г. на сумму невыплаченной в срок арендной платы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Согласно расчета истца размер процентов составляет 13289 рублей. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме.

Солдатикова С.А. и Кормишенков А.М. являются собственниками земельного участка в равных долях, соответственно, судом верно указанные суммы взысканы в равных долях.

Правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5839 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.07.2019 г Данные расходы верно взысканы с ответчика в пользу истцов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НК «Действие» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: