Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1445/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1445/2022                        

УИД33RS0003-01-2020-002464-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2022 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фоминой А.В.

при секретаре                        Никулиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Потапову А.Д. о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась в суд с иском к Потапову А.Д. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что между Потаповым А.Д. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № от 31.12.2020 (страховая сумма 400000 руб.). По указанному договору ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средством в результате наступления страхового случая. Страховым случаем по застрахованному ТС является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

27 апреля 2021 года в результате ДТП, повреждено застрахованное имущество - транспортное средство потерпевшего лица .... г.р.з. № и причинен ущерб на сумму 270100,00 руб. Виновником в указанном ДТП является ответчик Потапов А.Д., который управляя ТС .... г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ «управляя автомобилем, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю .... г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение».

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» № от 19.05.2021 величина восстановительного ремонта .... г.р.з. № составила 270100,00 руб.

Страховое возмещение в сумме 270100,00 руб. было перечислено выгодоприобретателю по платежному порочению № от 27.05.2021.

На момент ДТП автогражданская ответственность Потапова А.Д. не была застрахована, следовательно, с него как с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в размере 270100,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Потапова А.Д. сумму ущерба в размере 270100,00 руб., в возврат госпошлины 5901,00 руб..

Взыскать с ответчика Потапова А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 31.12.2020 между Потаповым А.Д. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № от 31.12.2020 (страховая сумма 400000 руб.).

Согласно условиям указанного договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средством в результате наступления страхового случая. Страховым случаем по застрахованному ТС является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

Установлено, что 27 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля .... г.р.з. № под управлением водителя Хрящева Д.В. и автомобиля .... г.р.з. № под управлением водителя Потапова А.Д..

Виновным лицом в указанном ДТП признан водитель Потапов А.Д.

В соответствии с Постановлением УИН № от 27.04.2021 Потапов А.Д. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное .... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно справке о ДТП автомобиль .... г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» № от 19.05.2021 величина восстановительного ремонта .... г.р.з. № составила 270100,00 руб.

Установлено, что в соответствии с платежным поручением № от 27.05.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет Хрящева Д.А. страховое возмещение в сумме 270100,00 рублей.

Судом также установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность Потапова А.Д. не была застраховала, что также отражено в справке о ДТП.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выполнило обязательства перед потерпевшим на сумму причиненного ущерба, то у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Потапова А.Д. суммы ущерба в порядке регрессных требований в размере 270100,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 2552 от 25.01.2022 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5901,00 руб. (л.д. 6).

Данная сумма с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Потапова А.Д. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 270100,00 рублей, в возврат государственной пошлины – 5901,00 рубль, всего в размере 276001,00 руль.

С момента вступления в законную силу решения суда, взыскивать с Потапова А.Д. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 25.05.2022.