Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 21.03.2023

Дело №11-27/2023                                                                 мировой судья Висягина Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Белкиной С.Д., Каретникова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26.12.2022 по иску товарищества собственников жилья «Вильямса 46» к Белкиной Светлане Дмитриевне, Каретникову Дмитрию Артуровичу, ФИО11 о взыскании задолженности за содержание жилья,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Вильямса 46» обратилось в суд с иском к Каретникову Д.А., Белкиной С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности за содержание жилья, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли комнаты площадью 45,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплатили за жилищно-коммунальные услуги 3250 руб. 61 коп., в том числе плату за капитальный ремонт 382 руб. 73 коп., пени 17 руб., содержание жилья 2597 руб. 38 коп., пени 253 руб. 50 коп. Просили взыскать в свою пользу с ответчика Белкиной С.Д. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 255 руб. 15 коп., пени 11 руб. 33 коп., за ЖКУ и содержание жилья – 1731 руб. 58 коп., пени 169 руб.; с ответчика Каретникова Д.А. взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 127 руб. 58 коп., пени 5 руб. 67 коп., за ЖКУ и содержание жилья – 865 руб. 80 коп., пени 84 руб. 50 коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины, почтовые и другие расходы – 1568 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции председатель ТСЖ «Вильямса 46» Филиппова И.И. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков плату за содержание жилья за период с июня по ноябрь 2019 года и с октября 2020 года по июль 2021 года - 2971 руб. 20 коп. (за содержание жилья – 2703 руб. 15 коп., взносы за капитальный ремонт за период с октября 2020 года по июль 2021 года – 268 руб. 05 коп); пени – 873 руб. 24 коп., а также судебные расходы по первоначальному иску.

Ответчик Белкина С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ТСЖ «Вильямса 46» с ответчика Белкиной С.Д., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, взыскана задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1980 руб.80 коп., пени 581 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 266 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 780 руб. 60 коп., всего 3609 руб. 63 коп. В пользу ТСЖ «Вильямса 46» с ответчика Каретникова Д.А. взыскана задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 990 руб. 40 коп., пени 290 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 133 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 390 руб. 40 коп., всего 1805 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ответчики Белкина С.Д. и Каретников Д.А. просят отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчика Белкину С.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы рассмотрел в судебном заседании вышеуказанное гражданское дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Белкину Светлану Сергеевну, достигшую совершеннолетнего возраста на момент подачи искового заявления мировому судье, что в соответствии с п.4 ст. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований норм процессуального законодательства в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вышеуказанным определением ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ТСЖ «Вильямса 46» уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, предъявив их к Белкиной С.Д., Каретникову Д.А., ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья, указав в обоснование заявленных требований на то, что обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «Вильямса 46». Ответчики являются собственниками по 1/3 доли комнаты площадью 45,5 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность за содержание жилья в размере 2971 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату платежей за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1313 руб. 86 коп. Просили взыскать в пользу ТСЖ «Вильямса 46» с ответчика Белкиной С.Д. задолженность по оплате за содержание жилья за период с июня 2019 г. по август 2021 г. в размере 990 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату содержания жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 руб. 95 коп.; с ответчика Каретникова Д.А. - задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 990 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату содержания жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 руб. 95 коп.; с Белкиной С.Д. и ФИО1 солидарно - задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 990 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату содержания жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 руб. 95 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату госпошлины, почтовые и другие расходы в размере 1568 руб.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Вильямса 46» Филиппова И.И. и представитель по доверенности Сафронов В.Н. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям.

Ответчик Белкина С.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по оплате содержания жилья у них отсутствует. Истец неправомерно включил в квитанцию по оплате содержание жилья графу «установка забора». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. она и другие ответчики не оплачивали включенную в квитанцию за содержание жилья оплату «за установку забора», внося денежные средства в меньшем размере. Полагала, что принятое ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД решение об установке забора является ничтожным и не влечет правовых последствий в виде обязанности платы по его установке. Данное решение общего собрания является ничтожным в силу закона, поскольку было принято при отсутствии необходимого кворума, так как принятие решения о строительстве хозяйственных построек и сооружений на придомовой территории, к которым и относится установка забора, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики Каретников Д.А., ФИО1, третье лицо Левина К.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ИВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика Белкину С.Д, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вильямса 46» является товариществом, осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 Устава ТСЖ «Вильямса 46» товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, в том числе обеспечения надлежащего состояния общего имущества. ТСЖ осуществляет управление МКД; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту помещений в МКД, строительству зданий и сооружений, заключению договоров энергоснабжения, с целью обеспечения коммунальными услугами; проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в МКД обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории и другое.

Товарищество вправе в том числе: определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, расходы на другие установленные законодательными нормативными актами, уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в МКД и предоставлять им услуги, связанные с содержанием и ремонтом принадлежащих указанным собственникам помещений; совершать иные действия, не противоречащие уставу товарищества и действующему законодательству (раздел 8 Устава).

Ответчики Белкина С.Д., Каретников Д.А., ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый комнаты площадью 45,5 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Белкина С.Д., Каретников Д.А., Левина К.Н.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно справке о начислении и оплате услуг, предоставленной ТСЖ «Вильямса 46», за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Белкиной С.Д., Каретникову Д.А., ФИО1 были начислены, но не оплачены платежи за содержание жилья – установку забора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2971 руб.15 коп., пени за несвоевременную оплату содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1313 руб. 86 коп.

Так, ежемесячно с июня 2019 г. по март 2020 г. в квитанции об оплате содержания жилья была включена графа «установка забора», в соответствии с которой ответчикам начислялось ежемесячно по 297 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик Белкина С.Д. указала, что действительно ответчики не оплачивали платежи «за установку забора», которые были включены в квитанцию содержания жилья, поскольку они не согласны с установкой данного забора. Полагала, что оснований для начисления и взыскания коммунальных услуг по строке «установка забора» у ТСЖ «Вильямса 46» нет, решение общего собрания по установке забора является ничтожным.

Между тем, указанные довод стороны ответчика, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решением годового собрания членов ТСЖ «Вильямса 46» от ДД.ММ.ГГГГ было принято: добавить к годовому плану и смете доходов и расходов дополнительный вид услуг по содержанию жилья – установить дополнительную плату в счет содержания жилья на установку забора по периметру земельного участка, принадлежащего собственникам МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6,53 руб. за 1 кв.м. ежемесячно, в течении ДД.ММ.ГГГГ года при условии принятия общим собранием собственников решения о проведении благоустройства придомовой территории путем установки ограждения (забора) по периметру земельного участка. Принадлежащего собственникам МКД, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ТСЖ. В том числе переданное ему во временное владение и пользование третьими лицами, в том числе земельные участки. Из протокола усматривается, что в голосовании приняли участие 226 членов ТСЖ (представителей членов ТСЖ), обладающие 7944,30 м2 голосами, что составляет 82,77%. По результатам голосования по данному вопросу «за» проголосовало 5670,61 голосов (долей), что составляет 71,4 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении благоустройства придомовой территории путем установки ограждения (забора) по периметру земельного участка, принадлежащего собственникам данного МКД. Из протокола усматривается, что в собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 11681,63 м2, что составляет 76,29 % от общего числа голосов собственников помещений. По результатам голосования по данному вопросу «за» проголосовали 9055,77 голосов (долей), что составляет 77,52% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приняты при наличии кворума, а также по вопросу, который входит в компетенцию собрания в силу ст. 44 ЖК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчиков, суд не усматривает, оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, которые указывали бы на ничтожность принятого решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Стороной ответчика не отрицалось, что в судебном порядке ни они, ни другие собственники многоквартирного дома вышеуказанное решение общего собрания не обжаловали. Доказательства обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, плата за установку ограждения (забора) является обязательной для всех собственников помещений в МКД № по <адрес>, в том числе, и для ответчиков Белкиной С.Д., Каретникова Д.А., ФИО1 Данную плату ответчики не осуществляли, что подтвердила в ходе судебного разбирательства ответчик Белкина С.Д.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными решениями собрания собственников помещений МКД, в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг включено отдельной строкой по каждому собственнику помещений платеж из расчет 6 руб. 53 коп. за 1 кв.м. «за установку забора».

Представленный истцом расчет задолженности по оплате содержания жилья на установку забора ответчиком Белкиной С.Д. в судебном заседании не оспаривался, проверен судом и признается верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилья на установку забора в сумме 2971 руб. 15 коп.

Согласно п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая, что жилое помещение – комната площадью 45,5 кв.м. в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, Белкиной С.Д., Каретникову Д.А. по 1/3 доли каждому, то взыскание необходимо производить соразмерно их доли. Между тем, принимая во внимание, что задолженность по оплате за содержание жилья - за установку забора образовалась в период несовершеннолетия ответчика ФИО1, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности подлежит в солидарном порядке с ФИО1 и ее матери Белкиной С.Д.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что у ответчиков имеется задолженность по оплате содержания жилья в части платежей по установке забора за период с ДД.ММ.ГГГГ г., истцом заявлены ко взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1313 руб. 86 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиком соразмерно их долям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал истец, в связи с подачей и рассмотрением настоящего дела, им были понесены следующие судебные расходы в сумме 1568 руб., из которых 800 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 900 руб. – расходы на получение в банке оригиналов платежных поручений, почтовые расходы в сумме 271 руб.

В силу ч. 1 с. 333.19 НК РФ при подаче искового заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, судья приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за получение оригиналов платежных поручений по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа и при подаче искового заявления – 900 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчикам и на судебный участок – 271 руб.

Довод стороны ответчика об отсутствии необходимости получении оригиналов платежных поручений об оплате государственной пошлины, и достаточности заверения их самим истцом, опровергается требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, либо платежным поручением с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Таким образом, приложение к исковому заявлению, административному исковому заявлению подлинника документа об уплате государственной пошлины подтверждает надлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

    Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению: с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы связанные с получением оригиналов платежных поручений об оплате госпошлины в размере 900 руб., почтовые расходы 271 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы отменить, принять новое решение:

исковые требования ТСЖ «Вильямса 46» удовлетворить частично.

Взыскать с Белкиной Светланы Дмитриевны в пользу ТСЖ «Вильямса 46» плату за содержание жилья за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,38 руб., пени за несвоевременную уплату платы за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 437,95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133, 33 руб., судебные расходы в размере 390,33 руб., а всего 1951 руб. 99 коп.

Взыскать с Каретникова Дмитрия Артуровича в пользу ТСЖ «Вильямса 46» плату за содержание жилья за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,38 руб., пени за несвоевременную уплату платы за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 437,95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133, 33 руб., судебные расходы в размере 390,33 руб., а всего 1951 руб. 99 коп.

Взыскать солидарно с Белкиной Светланы Дмитриевны, ФИО1 в пользу ТСЖ «Вильямса 46» плату за содержание жилья за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,38 руб., пени за несвоевременную уплату платы за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 437,95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133, 33 руб., судебные расходы в размере 390,33 руб., а всего 1951 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Вильямса 46» отказать.

Председательствующий                                                        Н.В. Родина