Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2024 (12-17/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-2/2024 (5-329/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                                           г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

с участием защитника Шалимова В.Н. (ордер № 217260 от 27 декабря 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Волковой Кристины Александровны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, неработающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Волкова К.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 02 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Волкова К.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с существенными нарушениями законодательства.

Волкова К.А. направила ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от своих требований.

В судебном заседании Волкова К.А. отсутствовала, просила рассмотреть её ходатайство о прекращении производства по жалобе без её участия, свое ходатайство поддержала.

Защитник Шалимов В.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Потерпевшая Васильева Н.И. не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав защитника, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Пунктом 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В суде установлено, что Волкова К.А. отказалась от своей жалобы. Исходя из того, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим либо в интересах которого она подана, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю заявленное Волковой К.А. ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по ее жалобе - прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для проверки судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушения,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░