Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 от 07.11.2023

22RS0021-01-2023-000273-57

Дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                    с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к Санталовой А. А., Маслову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Кредитный капитал» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района о взыскании за счет выморочного имущества умершего должника - Маслова А. В. суммы задолженности в размере 90 774 рубля 00 копеек, из них по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 563 рубля 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 837 рублей 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 5 923 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Масловым А.В. был заключен договор займа № на сумму 26 631 рубль, компенсация по которому составляет 5 787 рублей, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства на срок 361 день до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный капитал» и Масловым А.В. был заключен договор займа №, в соответствие с которым заемщику предоставлен займ на сумму 26 631 рубль 00 копеек, компенсация по которому составляет 5 793 рубля, сроком на 361 день до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный капитал» и Масловым А.В. был заключен договор займа №, в соответствие с которым заемщику предоставлен займ на сумму 55 633 рубль 00 копеек, компенсация по которому составляет 5 793 рубля, сроком на 540 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Истец условия указанных договоров выполнил в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, осуществил кредитование Маслова А.В., однако Маслов А.В. условия договоров не выполнялись в связи с чем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 6 563 рубля 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 837 рублей 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 64 374 рубля 00 копеек, в связи с чем в его адрес были направлены и получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ претензии об оплате задолженностей, которые исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В. умер, по имеющейся у истца информации после смерти заемщика нотариусом Новицкой Е.С. было открыто наследственное дело №, однако наследники истцу не известны.

Поскольку обязательства Маслова А.В. по своевременному погашению займов не исполняются потенциальными наследниками, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Санталова А. А., Маслов Д. А. – дети умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маслов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал.

Ответчик Санталова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, которое просила приобщить к материалам дела. Пояснила, что заемщик Маслов А.В. приходится ей отцом, после его смерти вступила в наследство.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Масловым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 26 631 рубль на срок 361 день до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить компенсацию за пользование займом.

В соответствии п. 4 индивидуальных условий договора займа «Срочный» компенсация за пользование займом устанавливается в размере 40% годовых, которая начисляется со дня, следующего за днем предоставления денежных средств по формуле простых процентов.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, которые производятся в соответствии с графиком платежей (л.д.11). Кроме того, в графике платежей установлен размер компенсации в размере 5 787 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате компенсации на сумму займа на заемщика накладывается штрафные санкции (повышенная компенсация) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный капитал» и Масловым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 26 631 рубль 00 копеек, сроком на 361 день до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 5 793 рубля (л.д. 14-16), а также ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный капитал» и Масловым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 55 633 рубль 00 копеек, сроком на 540 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 5 793 рубля (л.д.19-22), которые имеют аналогичные условия договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выше условиями договоров займа, а также графиками платежей заемщик Маслов А.В. ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договорах займа и графиках платежей.

Свои обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитный капитал» исполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства, получение Масловым А.В. денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами 385 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), а также выписками из лицевого счета по договору (л.д. 13, 18, 24), и не оспаривается сторонами по делу.

Однако, в связи с тем, что ответчиком Масловым А.В. обязательства по указанным договорам займа выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в следующих размерах: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 563 рубля 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 837 рублей 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 рубля 00 копеек, что также кредитной историей должника (л.д. 88-137, 156-166).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Маслова А.В. направлены требования об уплате задолженности по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28, 62), которые в добровольном порядке не исполнены.

Расчет исковых требований, представленный истцом КПК «Кредитный капитал», судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 80), его кредитные обязательства перед КПК «Кредитный капитал» не исполняются, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

    Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела судом установлено, что Маслов А.В. состоял в зарегистрированном браке с Масловой Н.А., имел детей Маслову А.А., Маслова Д.А., что подтверждается актовыми записями (л.д. 76-79).

Автотранспорта, тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированного на имя Маслова А.В. не имеется, что подтверждается сведениями МО МВД России «Заринский» и Инспекции гостехнадзора Алтайского края (л.д. 73-74).

Согласно сведениям ОВМ МВД России «Заринский» Маслов А.В. по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.72), снят с регистрационного учета по смерти.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности Маслову А.В. недвижимого имущества не имеется (л.д. 55), сведения о переходе прав на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, 87).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли являются К., С. (л.д. 84, 154).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, представленному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» на судебный запрос, К. ? долю в жилом помещении <адрес> подарила С. (л.д. 168-172).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ проживал только Маслов А.В. (л.д. 71), сведений о завещаниях, оставленных Масловым А.В., сведений о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение и собственнике квартиры, а также сведения о лицах, принятых наследство после смерти Маслова А.В. в администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края не имеется, что подтверждается представленной информацией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

После смерти наследодателя Маслова А.В. нотариусом Заринского нотариального округа Новицкой Е.С. к его имуществу открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о вступлении наследство обратились дочь Санталова А.А. и сын Маслов Д.А. (л.д.187-190).

Кроме того, решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Санталовой А.А. и Масловым Д.А. в порядке наследования после отца Маслова А.В. признано право собственности на ? доли (по 1/8) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 194-195).

Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Маслова А.В. его детьми Санталовой А.А. и Масловым Д.А., вступившими в наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что Санталова А.А. и Маслов Д.А. являются надлежащими ответчиками по делу.

Учитывая, что установлено наследственное имущество, и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по договорам займа не прекратилось, Санталова А.А. и Маслов Д.А. становится солидарными должниками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчики Санталова А.А. и Маслов Д.А. исковые требования признали в полном объеме, полагая, сто стоимость принятого наследственного имущества превышает общую сумму задолженности, в связи с чем необходимости в назначении оценочной экспертизы н усматривается.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований КПК «Кредитный капитал» о взыскании суммы задолженности умершего должника Маслова А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 563 рубля 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 837 рублей 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 рубля 00 копеек, а всего в размере 90 774 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с Санталовой А.А. и Маслова Д.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом, того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Санталовой А.А. и Маслова Д.А. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу КПК «Кредитный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 923 рубля 00 копеек, судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к Санталовой А. А., Маслову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Санталовой А. А., Маслова Д. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» задолженность в размере 90 774 (девяносто тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, из которых:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 563 рубля 00 копеек,

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 837 рублей 00 копеек,

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 374 рубля 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Санталовой А. А., Маслова Д. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» судебные расходы в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек, из которых:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля 00 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья                                                                          Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года