Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2022 ~ М-2353/2022 от 15.07.2022

Дело № 2–2430/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-003262-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                      03 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу Вязовикова СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вязовикова С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ..... между АО «БИНБАНК Диджатал» и Вязовиковым С.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которого Вязовикову С.Ю. был открыт кредитный лимит на сумму ..... руб., под процентную ставку – 30 %.

Вязовиков С.Ю., воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ..... по кредитному договору имеется задолженность в размере ..... руб., из которых ..... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ..... руб. – начисленные проценты, ..... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ..... руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, ..... руб. – тариф за обслуживание карты.

ПАО «БИНБАНК Диджатал» (ранее - АО «БИНБАНК Диджатал») было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ......

..... Вязовиков С.Ю. умер, о наследниках Вязовикова С.Ю. истцу неизвестно.

Просили взыскать за счет наследственного имущества Вязовикова С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между АО «БИНБАНК Диджатал» и Вязовиковым С.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которого Вязовикову С.Ю. был открыт кредитный лимит на сумму ..... руб., под процентную ставку – 30 %.

ПАО «БИНБАНК Диджатал» (ранее - АО «БИНБАНК Диджатал») было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ......

Как следует из представленного истцом расчета, на ..... по кредитному договору имеется задолженность в размере ..... руб., из которых ..... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ..... руб. – начисленные проценты, ..... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ..... руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, ..... руб. – тариф за обслуживание карты.

..... Вязовиков С.Ю. умер, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе рассмотрения дела сведений о том, что Вязовиков С.Ю. на момент смерти обладал каким-либо имуществом – суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Вязовикова С.Ю. потенциальными наследниками в адрес нотариуса направлены заявления об отказе от наследства, кто-либо в наследство не вступил.

С учетом изложенного, в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ..... за счет наследственного имущества Вязовикова С.Ю. удовлетворению не подлежат, кредитное обязательство надлежит считать прекращенным ввиду невозможности его исполнения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу Вязовикова СЮ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              Баранов Г.А.