Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-964/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-964/2023

(УИД: 41RS0001-01-2023-013131-92)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                           5 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В.,

подсудимой Костриковой Н.В.,

адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 0033628,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костриковой Нелли Валентиновны, родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей, не содержавшейся по уголовному делу под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кострикова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Кострикова, 5 августа 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, находясь в прихожей квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошла к мебельной стенке, взяла с полки не представляющий материальной ценности для Потерпевший кошелек комбинированного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими последней, банковскими картами публичного акционерного общества Сбербанк, открытыми на имя Потерпевший, ФИО1, не представляющими материальной ценности для последних. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 244).

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Костриковой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает его существо и согласилась с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 235).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 158 УК РФ хищение – это имущественное преступление, поэтому его предметом может являться только конкретное чужое имущество, обладающее, в том числе физическим и экономическим признаками, то есть имеющее потребительскую стоимость.

Объекты неимущественного характера (за исключением имеющих историческую, особую научную ценность), равно как вещи, не имеющие самостоятельной потребительской стоимости, не являются предметом кражи.

Органами расследования Кострикова обвиняется в хищении, в том числе кошелька и банковских карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшей и свидетеля, что указано в описании преступного деяния, изложенном в обвинительном заключении.

Принимая во внимание, что изъятие подсудимой указанных предметов, не имеющих определенной стоимости и не представляющих материальной ценности для их владельцев, не повлекшее наступление материального ущерба, не может расцениваться как тайное хищение чужого имущества, суд исключил их из перечня похищенного.

При этом суд считает, что для уменьшения объема предъявленного Костриковой обвинения исследования доказательств в общем порядке не требуется, так как изложенное следует из требований уголовного закона и содержащегося в обвинительном заключении описания преступного деяния.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее несудима (т. 1 л.д. 156, 157-158, 159, 160, 161,162-166).

По месту регистрации и жительства с соседями отношений не поддерживала, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 175)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала таковым ранее. По состоянию своего психического здоровья могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. На это указывают данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертной спиртными напитками, сформированы все признаки зависимости, наличие амнестических форм опьянения, запойное форма пьянства, кроме того, ранее наблюдалась у нарколога по месту жительства. Наркоманией и иной зависимостью не страдает. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту жительства на общих основаниях (т. 1 л.д. 124-125).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее, способной нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Костриковой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой государственным обвинителем указано на совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя Костриковой установлен на основании её показаний. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением ею алкоголя, не имеется. Кострикова в судебном заседании указала, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на её исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и его семьи, её возраст, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая небольшой размер получаемого дохода, суд считает необходимым предоставить ей рассрочку уплаты штрафа, на пять месяцев, с ежемесячной выплатой.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Кострикова полностью признала вину, раскаялась в содеянном, наличие иного, учитывая ее пожилой возраст, состояние здоровья, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Костриковой в ходе расследования в размере 21679 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 245-246), и во время производства по делу в суде в размере 3950 рублей 40 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кострикову Нелли Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить Костриковой Н.В. рассрочку уплаты штрафа на пять месяцев, с выплатой ежемесячно по 2 000 рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по                         г. Петропавловску-Камчатскому). Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский,                           ул. Партизанская, д. 20. ИНН 41011231589 КПП 410101001. Банк Получатель: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский л/с04381867680) БИК 013002402, р/с 03100643000000013800, кор. Счет: 40102810945370000031. Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (УИД: 41RS0001-01-2023-013131-92).

УИН (уникальный идентификатор начислений) 18854123010290005999.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 25 626 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденную Кострикову Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

верно:                                              И.А. Пантяшин