Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-281/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-329/2022

УИД № 37RS0016-01-2022-000412-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                            гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску АО «Элторгконсалтинг» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действующим, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Элторгконсалтинг» (далее по тексту АО «ЭТК», истец) обратилась в суд с иском ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действующим, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обосновав его следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

В соответствии с Протоколом результатов торгов №от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭТК» признана единственным участником торгов по продаже имущества должника ФИО1 по лоту: земельный участок дляя сельскохозяйственного использования, общая площадь: 59999,00 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 <адрес> к <адрес>, кадастровый № по цене предложения 100000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Элторгконсалтинг» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №

ФИО4, как участнику общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в соответствии со ст. 250 ГК РФ было предложено приобрести 1/2долю участка и воспользоваться преимущественным правом покупки (уведомление о намерении реализовать доли в праве общей долевой собственности земельного участка) в 30 дней.

Указанное уведомление было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, но в предложенный ему срок, в течение месяца, с момента получения, тое сеть до ДД.ММ.ГГГГ никаких сведения от ФИО4 о намерении приобрести 1/2 долю участка не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЭТК», был составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с завершением процедуры банкротства № полномочия финансового управляющего ФИО2 завершены, в силу чего невозможно подать заявление на регистрацию договора купли продажи № в ФИО3.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к АО «ЭТК» на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ФИО3 истца АО «ЭТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, не содержащий возражений относительно заявленных истцом требований, в котором так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора купли-продажи от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки, в том числе наличие документа о передаче имущества и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 59999 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования расположенном по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии объектов капитального строительства расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В отношении доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок на основания постановления Королёвского ГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ограничения прав и обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации <данные изъяты>» ФИО2 (л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1

По договору купли-продажи №, заключенному между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и АО «Элторгконсалтинг», последний приобрел имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема передачи недвижимого имущества к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, финансовым управляющий ФИО7 направлено уведомление о намерении реализации доли в праве обещая долевая собственности земельного участка, с предложением в течение 30 календарных дней воспользоваться своим преимущественным право покупки доли в вышеуказанном имуществе в виде 1/2 доли в праве земельного участка (л.д. 8).

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что ответчик при передаче прав на долю в спорном объекте недвижимости обладал соответствующими правами и мог ими свободно распоряжаться, а истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости доли указанного земельного участка.

По мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований наличие зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, наложенных по постановлению судебного пристава исполнителя в рамках исполнительных производств, поскольку как разъяснено в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом является действительной.

Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик, имея намерение продать указанное недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истцу, что подтверждается текстом договора купли-продажи, передал его в собственность истцу, в связи с чем, истец вправе требовать регистрацию перехода права собственности, все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ответчика, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка фактически исполнена сторонами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Элторгконсалтинг» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес> между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и Акционерным обществом «Элторгконсалтинг» в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточный угол, располагается в 138 м. от юго-западного окончания д. Царево, западной стороной примыкая к <адрес>, с кадастровым номером № - действующим.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу 141092, московская област, <адрес> мкр. Юбилейный, <адрес>, (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Элторгконсалтинг» (<данные изъяты>) на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение, по вступлению его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за Акционерным обществом «Элторгконсалтинг».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      Гриневецкая Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Председательствующий судья      Гриневецкая Л.С.