Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-36/2022 от 01.06.2022

Материал № 4/17-36/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000602-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                                                                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С., при секретаре Синда И.В., с участием помощника прокурора Кемского района Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОМВД России по Кемскому району Коломейца Н.Д. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кемского городского суда от 15.03.2022 в отношении Сидоренко А.М.,

установил:

Начальник ОМВД России по Кемскому району Коломеец Н.Д. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кемского городского суда от 15.03.2022 в отношении Сидоренко А.М. в части уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, в связи с тем, что указанная в резолютивной части приговора масса наркотических средств не соответствует массе наркотических средств, фактически находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кемскому району.

Представитель ОМВД России по Кемскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного слушания.

Осужденный Сидоренко А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Никитина Е.А., суд приходит к следующему выводу.

Сидоренко А.М. осужден 15.03.2022 приговором Кемского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29.03.2022.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств: наркотическое средство – <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии справки об исследовании №374,375 от 05.03.2021, на химическое исследование представлено вещество растительного происхождения, общей массой 1,555 г (объект исследования №1 – 0,775 г, объект исследования №2 – 0,780 г), являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>. С учетом израсходованного вещества (по 0,050 г вещества от каждого объекта исследования №№1,2) по окончании исследования вещества, масса веществ составила 1,455 грамм (т.1, л.д.180-181).

Согласно заключению эксперта №822 от 31.03.2021, на химическую судебную экспертизу представлено вещество растительного происхождения, общей массой 1,455 г (объект исследования №1 – 0,725 г, объект исследования №2 – 0,730 г), являющегося наркотическим средством – <данные изъяты> В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,100 г вещества от каждого объекта исследования №1,2. По окончании химического исследования масса вещества составила 1,255 грамм (т.1, л.д.195-197).

Согласно справке об исследовании № 427,428 от 23.03.2021, на комплексное исследование представлено вещество растительного происхождения, массой 1,813 г, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>. В ходе проведения исследования израсходовано 0,053 грамм вещества от объекта исследования, по окончании исследования масса вещества составила 1,760 грамм (т.1, л.д.216-217).

В соответствии с заключением эксперта №924 от 09.04.2021, на химическое исследование представлено вещество растительного происхождения массой 1,760 грамм, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>. В ходе проведения химической судебной экспертизы израсходовано 0,060 г вещества от объекта исследования. По окончании экспертизы масса вещества составила 1,700 грамм (т.1, л.д. 235-236).

В соответствии с заключением эксперта №2161 от 13.08.2021, на сравнительную химическую судебную экспертизу представлено вещество растительного происхождения общей массой 2,955 г (объект исследования №1 – 0,625 г, объект исследования №2 – 0,630 г, объект исследования №3 – 1,700 г). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,600 г, 0,600 г, 0,700 г объектов исследования. По окончании экспертизы общая масса веществ составила 1,055 грамм. (т.2, л.д. 14-17).

Согласно квитанции №68 от 19.08.2021 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемскому району принято наркотическое средство <данные изъяты>, общим весом 1,055 грамм (0,025 г + 0,030 г + 1 г) (т.2, л.д.28).

То есть, уничтожению подлежит гашиш массой 1,000 г, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кемскому району, а не гашиш массой: 1,700 г.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в подп. «н» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Указание судом в резолютивной части приговора иной массы подлежащего уничтожению вещественного доказательства: наркотического средства – <данные изъяты>, чем указано в заключении экспертизы, является очевидной ошибкой и её исправление не вызывает сомнений в законности приговора, не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Таким образом, по приговору Кемского городского суда от 15.03.2022 в отношении Сидоренко А.М. подлежит уничтожению вещественное доказательство: наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 1,000 грамм, а, не как ошибочно указано в резолютивной части приговора суда, массой 1,700 грамм.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от 15.03.2022:

В абзаце десятом («Вещественные доказательства по уголовному делу:») резолютивной части приговора считать подлежащим уничтожению вещественное доказательство: наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,000 грамм, а не 1,700 грамм.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

            Судья                                                                                                          В.С. Гордевич