Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-509/2021 от 27.05.2021

Дело № 11-509/2021                            Санкт-Петербург

78MS0035-01-2020-003059-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-19/2021-35 в порядке упрощенного судопроизводства по апелляционной жалобе Смирнова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Смирнову Д. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по договору осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 559 рублей 70 копеек, неустойку в размере 10 467 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 441 рубль, указывая на нарушение со стороны ответчика согласованных сроков оплаты договора.

Дело рассмотрено судом по правилам Главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-19/2021-34 удовлетворен иск ПАО "Россети Ленэнерго" к Смирнову Д.В. о взыскании денежных средств.

Суд решил взыскать со Смирнова Д.В. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" задолженность по договору осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 559 рублей 70 копеек, неустойку в размере 10 467 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 441 рубль.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что принятое решение является незаконным, постановлено при неверном определении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что меду сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-25171-17/35837-Э-17 от 31 октября 2017 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя расположенных по адресу: <адрес>.

Условиями договора были определены сроки проведения работ, а также порядок оплаты работ со стороны ответчика. Кроме условий, содержащихся в договоре, истец указывает на заключение между сторонами дополнительных соглашений об изменении размера платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 24 апреля 2019 года об изменении размера платы договора со стороны заявителя Смирнова Д.В. подписано представителем по доверенности Голубевым А.А. (л.д. 16).

Полагая решение подлежащим отмене, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что дополнительное соглашение от 24 апреля 2019 года не подписывал, полномочий на подписание соглашение об изменении цены договора никому не давал.

В отсутствие документов, подтверждающих наличие полномочий на действие от имени ответчика в рамках исполнения обязательств по договору от 31 октября 2017 года, проверить действительность таких соглашений, суд апелляционной инстанции, рассматривающий апелляционную жалобу по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не может, как не может принять и дополнительные доказательств по делу, поскольку суду первой инстанции таковые доказательства сторонами не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд должен был выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Соответственно, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 34 Санкт-Петербурга для рассмотрения по правилам искового производства.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова