Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-464/2022 от 26.04.2022

Дело №1-464/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемой Темуковой Г.М.,

защитника Омарова З.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Темуковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с должностными лицами ГУ - ОПФР по РД <адрес>, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при неустановленных обстоятельствах, представила в Управление ОПФР по РД в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «д», архивную справку ГКУ РД «Центральный государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1904, в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с 1983 по 1987 годы ФИО1, работала в Дагестанском производственном объединении к парикмахерского хозяйства, заместителем главного бухгалтера, и получала заработную плату. В последующем на основании вышеуказанной справки должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1 в результате чего, последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачены, средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 10424,92 рублей, из которых страховая пенсия по старости в размере 5865 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4558 рубля.

Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 96,562,20 рублей, которыми ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО6 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также она не возражает против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных

мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, подозревается в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 93).

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО2 в судебном заседании в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст.159.2 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело № на имя ФИО1, заявление о назначении пенсии, архивная справка №Г-1904 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с 04031А58650), ОГРН:1110570000045, ИНН 0570004769, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 41№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.

Процессуальные издержки по делу – 3 000 (три тысячи) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи при участии по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Дагестанской республиканской коллегии адвокатов №, ИНН: 0572022918, КПП- 057201001, БИК- 040702615, Корсчет- 30№, Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России» на имя адвоката: ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.