Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-943/2023 от 02.10.2023

Дело 1-943/2023

27RS0004-01-2023-006798-76

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                  24 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого Шевелева Е.О., его защитника-адвоката Гончаровой Н.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ШЕВЕЛЕВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Велесстрой» монтажником, военнообязанного, не судимого, на момент рассмотрения дела осужденного:

27.04.2023 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.09.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

17.10.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Е.О. 14.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», вступившим в законную силу 07.12.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Шевелев Е.О. назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа по состоянию на 17.11.2022 не исполнил.

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок исполнения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, Шевелев Е.О. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Винлаб Находка».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Шевелев Е.О., находясь в вышеуказанный период времени и месте, подошел к стеллажу открытой выкладки с алкогольной продукцией и взял водку Белуга Нобл 40% 1 литр, стоимостью 787 рублей 81 копейка без учета НДС, в количестве одной бутылки и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя втайне от окружающих, положил вышеуказанный товар под куртку с левой стороны, тем самым спрятал похищенное от сотрудников магазина. После чего продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Шевелев Е.О., не оплатив, находящийся при нем похищенный товар, прошел через антикражные ворота вышеуказанного магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, то есть умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Винлаб Находка», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на сумму 787 рублей 81 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Шевелев Е.О. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гончарова Н.В. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевелева Е.О. по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого Шевелева Е.О. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Шевелевым Е.О. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву Е.О. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Шевелеву Е.О. суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Шевелев Е.О. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО «Велесстрой» в должности монтажника, имеет кредитные обязательства, помогает материально родителям ФИО7, ФИО8, имеет заболевание (гепатит-С).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, проведении следственных действий с его участием (осмотр диска), полное признание своей вины подсудимым Шевелевым Е.О., раскаяние в содеянном, оказание на постоянной основе помощи, в том числе материальной, близким родственникам (родителям), состояние здоровье подсудимого, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч.1,3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности Шевелева Е.О. и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции Шевелева Е.О. от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых Шевелеву Е.О. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2023, приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2023 подлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая исковое заявление АО «Винлаб Находка» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 401 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения судом его по существу.

Судом установлено, что преступными действиями Шевелева Е.О. АО «Винлаб Находка» причинен материальный ущерб в сумме 787,81 рублей, который до настоящего времени не возмещен. При таких обстоятельствах исковое заявление представителя АО «Винлаб Находка» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевелева Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шевелева Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковое заявление АО «Винлаб Находка» к Шевелеву Евгению Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Евгения Олеговича в пользу АО «Винлаб Находка» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 787,81 рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   Н.С. Луценко

Копия верна. Судья                                                                                                  Н.С. Луценко